Archives de l’auteur : Fabrice Balanche

Feeding the crisis: the Saudi engagement in the Syrian war

 by Laura Rufalco, Trainee, GREMMO (Lyon, 23/03/2014)

There are at least two ways of facing the Syrian crisis: first we have to take into account the internal dynamic of the conflict, which at the beginning was opposing a dictatorial government to an important part of the population discontent with the regime. As the regime crushed demonstrators, the conflict emerged in multifaceted groups with different ideologies and goals, but aiming to dethrone Assad. In this first level, we have the regime combating different groups, secular and religious – including different confessions. But in order to understand the dynamics of the crisis and why it is lasting so long, we must take into account another level: the regional/international one, where we find regional rivalries opposing Saudi Arabia and Iran, Qatar and Saudi Arabia, the United States (USA) and Iran, USA and Russia… this is indeed a conflict that has mobilized a multitude of actors in the national, regional and international level. A first look in the local impact of the crisis shows us two regional giants opposing themselves and directly involved in the conflict: Saudi Arabia and Iran.

We can hardly understand the role Saudi Arabia plays in the Syrian crisis without taking into consideration the dynamics of the turbulent relations between Saudi Arabia and Iran. Both countries are regional rivals with opposing regimes, but having to find a way to coexist without escalating tensions, in particular to not put into risk their oil exploitation1. From a western perspective, it is sometimes difficult to understand how nowadays religion affiliations can play such an important role in politics. Indeed, one of the biggest rivalry opposing Iran and Saudi Arabia comes from the two countries official religion, with the first one practicing Shia Islam, while the second practices Sunni Islam. However, both states have in its territories minorities belonging to the other religion, which is a factor that has boosted their rivalry for long: they do not compete only for regional hegemony, but to prevent each other of having any sort of influence within their own borders. We cannot simplify the matters by saying that their opposition is merely related to the different confessions existing in both countries. However, the fall of Saddam Hussein’s regime, followed by the rise of a Shia government in Iraq, fed the rivalry between the two countries2, since Saudi Arabia is more fearful of the influence the Shias leaders can have in the region.

The country is henceforth deeply involved in the Syrian war, in a way to prevent the Iranian influence to further widespread throughout the region. Eliminating Assad’s regime would be a way of diminishing the Iranian influence in the Middle East, without directly confronting Teheran, which could put into great risk the stability of the region. In the previous article3 we saw that Saudi Arabia is facing a great challenge in their attempt to support the Syrian opposition, mainly because of the multiplicity of actors engaged in the conflict. The past two years witnessed the arrival on the field of groups linked to the Al Qaida, which caused the USA and other Western countries to be more fearful of supporting the Syrian opposition4. A blind engagement of Saudi Arabia towards these actors could cause their relation with the USA to be directly impacted, creating an important distance between Riyadh and Washington5.

In order to prevent their alliance with the USA to be further vulnerable, the Saudi Arabian government had to change their positioning towards the Syrian crisis. This was made visible by the dismissal of prince Bandar bin Sultan as the head of the government’s strategy towards Syria. Sultan was replaced by the Interior Minister, Prince Mohammed bin Nayef, appreciated by the USA for fighting Al Qaida in Yemen6, and engaged with the CIA in the attempt to extinguish Al Qaida within Saudi Arabia7. This change in the Saudi government implies that the country is no longer only aiming to fight Assad, but also to fight Al Qaida and other extremists groups engaged in the conflict. Nayef is indeed the key-figure to reassure the USA that any military weapon provided by the Saudis will not reach extremists groups8. To further emphasize this new positioning towards extremists groups, the Saudi government prohibited any citizen of the country to enlist in the conflict, as well as to directly donate money to the Syrian opposition9. The Saudi government also released a list classifying some groups as terrorists: this list included both Jabhat al-Nusra and ISIS10. These measures will not only reassure the USA, but it will protect the Saudi government itself, since it fears the influence of extreme groups towards it own population, as it was the case during the Afghanistan war11. Under that perspective, and keeping the precaution to not be affiliated to extremists groups, Saudi Arabia is still deeply involved with some opposition groups fighting Assad. But by which means are they doing so?

In a first moment, Saudi aid was directed to the Free Syrian Army12. With the rise of other more effectives – and extremists- groups fighting on the ground, Saudi government decided to support what they consider to be “moderate” groups, labeled as “national djihadistes” from the Islamic Front13. The country specially directed millions of dollars to the Army of Islam14, directed by Zahran Alloush, an important ally from Riyadh. The group receives financial and military support from Saudi Arabia15, the country being the biggest source of funding for the Army of Islam16. Seeing that Washington is getting more distance from the conflict, Saudi Arabia is trying to engage more regional actors in the crisis, notably Pakistan17. Riyadh is not only planning to buy weapons from Pakistan18, but to engage Pakistani instructors that would train rebel groups of about 50,000 combatants19. By doing so, Saudi Arabia expects to give to the opposition an efficient way of counter-attacking the regime.

Without Saudi support, probably the opposition would have been completely crushed by the regime. Same goes to the regime: without Russian and Iranian support, it would not have been able to resist and to regain ground. Internationally, Saudi Arabia accuses Russia of making the Syrian crisis last longer20, meanwhile Moscow affirm that Saudi Arabia is putting the security of the region in danger, by attempting to provide Pakistani weapons to the opposition21. The Saudi implication in the crisis has therefore a direct impact in the country’s own national and foreign policy. Therefore, a relevant question appears when we face the complexity of the situation: How far will Saudi Arabia go to overthrown Assad?

By now, there is no right answer to this question; we can only imagine a few scenarios. Since the most effective groups combating Assad are linked to Al Qaida22, the Saudi Arabia government would have to stop the internal war between the opposition by ceasing to be opposed to these groups – but this would mean jeopardizing both their domestic and international politics, especially their relation with the USA, a line that they wouldn’t cross.

Another possibility would be that Saudi Arabia arrives to further implicate the USA in the war, once they reassure Washington that the Al Qaeda threat has been eliminated23. A larger military and financial support from the USA could change the balance of the battles and protect Saudi Arabia from any regional impact the conflict may have. However, this possibility has been excluded from most analysts, since Washington already testified of their lack of willingness to have a direct role in this war. Riyadh previously excluded any possibility of a direct implication in the conflict as well. That means that, if Assad troops continue gaining ground, Saudi Arabia will be faced with two choices: continue to give financial and military support to the Syrian opposition, making the conflict to last and the humanitarian crisis to grow, or to accept that Assad continue to govern the country, allowing the Iranian influence in the region to be expanded.


HOURCADE, Bernard. Géopolitique de l’Iran.  Armand Colin,  Paris : 2010. 289 pages.

MAINSK, Michel. L’Iran et ses voisins du Sud : une relation sous tension. Outre-Terre, 2011/2 n°28, p. 427-445.

RIGOULET-ROZE, David. Géopolitique de l’Arabie Saoudite. Armand Colin, Paris, 2005. 308 pages.

News :

Author unknow. Arábia Saudita acusa Rússia de perpetuar guerra civil na Síria., 01/03/2014. Last consulted on 03/22/2014, on :

Author unknow. Arabia Saudita: alleanza con gli USA a rischio su Siria e Iran., 10/23/2013. Last consulted on 03/22/2014, on:

Author  unknown. Syria files : the opposition. Syria Deeply. Last consulted on 03/23/2014, on :

BARTHE , Benjamin. L’Arabie saoudite veut endiguer le phénomène djihadiste en Syrie. Le Monde, 06/02/2014. Consulté le 20/03/2014, sur :

BLACK, Ian. Saudi Arabia to spend millions to train new rebel force. The Guardian, 11/07/2013. Last consulted on 03/19/2014, on:

DUFOUR, Jean-Louis. L’Arabie saoudite demande au Pakistan de bien vouloir l’aider en Syrie. L’économiste [quotidien marocain], le 05/03/2014. Consulté le 21/03/2014, sur :

ENTOUS, Adam; KNICKMEYER, Ellen. Saudi Arabia Replaces Key Official in Effort to Arm Syria Rebels: Frustrated Kingdom Sets Out to Assuage U.S. Worries on Extremists in Three-Year Conflict. The Wall Street Journal, Feb. 19, 2014. Last consulted on 02/19/2014, on :

GILBERT, Ben. Saudi Arabia walks a fine line in backing Syrian rebellion. In: Aljazeera America, January 20, 2014. In: Last consulted on March 13, 2014.

KENNER, David. Saudi Arabia’s shadow war. Forein Policy, 11/06/2013. Last consulted on 03/23/2014, on:

MALBRUNOT, Georges. Le nouveau visage de la rébellion syrienne. Le Figaro, 13/01/2014. Consulté le 20/03/2014, sur

MALBRUNOT, Georges. Syrie : une guerre par procuration entre l’Iran et l’Arabie saoudite. Le Figaro. 13/01/2014.  Consulté le 20/03/2014 sur

SOULEIMAN ALI, Abdallah. Saudi terrorism list raises question about Islamic Front. Translated by Rani Geha. Al-monitor, 03/10/2014. Last consulted on 03/201/2014, on:


  1. HOURCADE, Bernard. Géopolitique de l’Iran.  Armand Colin,  Paris : 2010. 289 pages. []
  2. Idem. []
  3. The paradoxical position of Saudi Arabia towards the Syrian conflict, 03/14/2014. []
  4. Author unknown. Syria files : the opposition. Syria Deeply. []
  5. Author unknow. Arabia Saudita: alleanza con gli USA a rischio su Siria e Iran., 10/23/2013. []
  6. ENTOUS, Adam; KNICKMEYER, Ellen. Saudi Arabia Replaces Key Official in Effort to Arm Syria Rebels: Frustrated Kingdom Sets Out to Assuage U.S. Worries on Extremists in Three-Year Conflict. The Wall Street Journal, Feb. 19, 2014. []
  7. DUFOUR, Jean-Louis. L’Arabie saoudite demande au Pakistan de bien vouloir l’aider en Syrie. L’économiste [quotidien marocain], le 05/03/2014 []
  8. Idem. []
  9. BARTHE , Benjamin. L’Arabie saoudite veut endiguer le phénomène djihadiste en Syrie. Le Monde, 06/02/2014. []
  10. SOULEIMAN ALI, Abdallah. Saudi terrorism list raises question about Islamic Front. Translated by Rani Geha. Al-monitor, 03/10/2014. []
  11. GILBERT, Ben. Saudi Arabia walks a fine line in backing Syrian rebellion. In: Aljazeera America, January 20, 2014. []
  12. BARTHE , Benjamin, 06/02/2014. Op. ct. []
  13. DUFOUR, Jean-Louis, 05/03/2014. Op. ct. []
  14. BLACK, Ian. Saudi Arabia to spend millions to train new rebel force. The Guardian, 11/07/2013. []
  15. MALBRUNOT, Georges. Syrie : une guerre par procuration entre l’Iran et l’Arabie saoudite. Le Figaro. 13/01/2014. []
  16. SOULEIMAN ALI, Abdallah, 03/10/2014.Op. ct. []
  17. KENNER, David. Saudi Arabia’s shadow war. Forein Policy, 11/06/2013. []
  18. DUFOUR, Jean-Louis, 05/03/2014. Op. ct. []
  19. KENNER, David, 11/06/2013. Op. ct. []
  20. Author unknow. Arábia Saudita acusa Rússia de perpetuar guerra civil na Síria., 01/03/2014. []
  21. DUFOUR, Jean-Louis, 05/03/2014. Op. Ct. []
  22. Author unknown. Syria files : the opposition. Syria Deeply. []
  23. DUFOUR, Jean-Louis,05/03/2014. Op. Ct. []

L’insurrection syrienne et la guerre des cartes

Reprise de l’article publié le 24 octobre sur Orient xxi

Les cartes reflètent-elles la réalité ? Sont-elles une vision objective du monde, de ses divisions, de ses conflits ? Rien n’est moins sûr. Elles reflètent souvent un point de vue subjectif et aussi des partis pris. Elles sont aussi un élément de la guerre de l’information, comme le prouve le conflit syrien.

L’idée de ce billet m’est venue fin août dernier lorsque les États-Unis, le Royaume-Uni et la France ont menacé de bombarder la Syrie, à la suite des attaques chimiques du 21 août dans la banlieue de Damas1. Les experts se sont alors succédé dans les médias, cartes à l’appui, pour « expliquer » cette décision. Il fallait « punir » le « régime de Damas », comme l’affirmait le président François Hollande ; mais ensuite ? Plusieurs militaires à la retraite mettaient en avant le fait que des « frappes » ne serviraient à rien si elles ne correspondaient pas à des objectifs stratégiques à plus long terme. S’il s’agissait de viser directement Bachar Al-Assad, considéré comme responsable des attaques chimiques, on pouvait se contenter de bombarder le palais présidentiel et des sites de commandement, comme ce fut le cas en Libye lors de l’opération « El Dorado Canyon » en mars 1986, pendant laquelle Mouammar Kadhafi et sa famille furent directement visés. Une autre option consistait à bombarder massivement les défenses de l’armée syrienne, en particulier les aéroports militaires, pour la priver de la maîtrise du ciel et donner ainsi un avantage significatif à l’insurrection.

Sur Fox News, la carte justifie une intervention américaine en Syrie

Cependant, pour « rééquilibrer le rapport des forces », comme le disait pudiquement Laurent Fabius, encore fallait-il que l’insurrection soit en mesure de profiter de l’opportunité. Les défenseurs de l’intervention militaire tentèrent donc de convaincre que l’insurrection était suffisamment puissante et organisée pour accompagner au sol l’offensive aérienne des Occidentaux. Mais ils devaient aussi convaincre les opinions que cette insurrection était dominée par des modérés et que les djihadistes étaient marginaux. Encore chercheuse à l’époque à l’Institute for the Study of War, Elizabeth O’Bagy donna sur la chaine américaine Fox News une lecture des faits particulièrement scandaleuse. La carte qu’elle présentait à l’écran (fig. 1), pour appuyer sa démonstration, trahissait une totale mauvaise foi ou une incompétence profonde.

On remarque tout d’abord que les zones contrôlées par les « rebelles » et le « régime » épousent parfaitement les limites provinciales, ce qui laisse penser que ce sont des provinces entières avec leur administration qui sont passées sous le contrôle de l’insurrection. Pour Elizabeth O’Bagy, les rebelles sont divisés en deux groupes : « modérés » et « extrémistes » : sans doute classe-t-elle parmi les « extrémistes » le Front Al-Nosra et l’État islamique d’Irak et du Levant, qui sont effectivement présents dans ces régions, mais qu’en est-il des groupes salafistes appartenant au Front islamique de Syrie (FIS) ? Certes, ils ne sont pas affiliés officiellement à Al-Qaida et ne prônent qu’un djihad national, mais l’imposition de la charia et l’exclusion des minorités font intégralement partie de leur programme. Quant au Front islamique de libération de la Syrie (FILS), qui attire irrésistiblement les bataillons de l’Armée syrienne libre (ASL) depuis sa création à l’automne 2012, il est certes plus modéré que le FIS et Al-Nosra, mais son programme repose clairement sur la promotion de l’islam politique. Par ailleurs, la déclaration du 26 septembre 2013 de la part de treize groupes rebelles, dont le Liwa al-Tawid, lié à l’ASL et au FIS, affirmant rejeter la Coalition nationale syrienne et s’allier avec Al-Nosra, indique une nette tendance à la radicalisation de ces groupes « modérés »2.

Figure 1 : La Syrie divisée
D’après « Elizabeth O’Bagy : On the Front Lines of Syria’s Civil War », The Wall Street Journal,30 août 2013.

Plutôt que d’ouvrir des débats sans fin sur la définition de « modéré » ou d’« extrémiste » au sein des forces de l’insurrection, revenons plutôt à la carte que propose cette experte nord-américaine. Les milices kurdes du Parti de l’union démocratique (PYD) y sont intégrées dans le groupe des rebelles. Il est vrai que les zones kurdes échappent à l’armée syrienne, laquelle s’est retirée de ces zones au profit du PYD, qui peut être considéré comme un allié stratégique du régime de Bachar Al-Assad. Les affrontements réguliers entre les milices kurdes et les insurgés arabes (Alep, Ras el-Aïn, Ain el-Arab, etc.) depuis plus d’un an prouvent qu’il faut distinguer les Kurdes des « rebelles », ce qu’Elizabeth O’Bagy ne fait pas. Quant aux conclusions que l’on peut tirer de l’occupation du terrain par les rebelles « modérés » et « extrémistes », elles sont tout simplement fantaisistes. Les extrémistes occuperaient ainsi toute la province de Raqqa et seraient également très présents à la frontière turque et à la frontière irakienne. Mais il suffit de superposer une carte de la répartition de la population syrienne par localité3 (fig. 2) pour constater que l’emprise territoriale des rebelles « modérés » concerne en réalité des zones très peu peuplées. Tout comme celles que tient la contre-insurrection (l’armée syrienne) du reste. Elizabeth O’Bagy souhaitait prouver que les États-Unis pouvaient s’appuyer sur une insurrection modérée et par conséquent qu’il ne fallait pas craindre les islamistes radicaux en Syrie. Mais son analyse fut rapidement contredite par l’IHS, société d’expertise britannique, qui démontra que les radicaux (FIS, Al-Nosra et État islamique d’Irak et du Levant) étaient au contraire majoritaires4 parmi l’insurrection, ce qui rejoint les conclusions d’Aron Lund, chercheur suédois spécialisé dans ce domaine5 et du représentant de l’ONU à Damas qui affirmait, interrogé par Georges Malbrunot, que 58 % des combattants insurgés étaient des salafistes.

Figure 2 : La répartition de la population syrienne
Atlas du Proche Orient arabe, PUPS, 2011.

Une carte publiée le 17 juin 2013 dans un article du quotidien britannique The Independent, réalisée à partir des analyses d’Aron Lund, possède davantage de nuances (fig. 3). Elle ne distingue pas entre « rebelles modérés » et « rebelles extrémistes », mais les zones kurdes sont séparées de celles des « rebelles ». Le graphiste a tenu compte des zones désertiques et il a introduit la notion de « zone contestée », c’est-à-dire disputée entre l’insurrection et la contre-insurrection. Basée sur les données fournies de l’Ong Syria Needs Project (fig. 4) dont s’inspirent de nombreux médias britanniques tel que la BBC, cette carte n’est pas extrêmement précise, ce qui conduit à de nombreuses erreurs de détail6, mais elle donne une vision globale des forces en présence.

Figure 3 : les principaux groupes insurgés
The Independent

Figure 4 : la division de la Syrie
Syria Needs Project

L’opposition cartographie ses désirs et non la réalité

Les cartes de Syria Needs Project sont reprises par des sites web de l’opposition syrienne, tel que Yallasourya. Réalisée par un auteur inconnu (Karybdamoid), la carte (fig. 5) du conflit comporte nombre de détails censés lui donner de la crédibilité. L’extension des trames rouges, vertes et violettes dans les zones désertiques renforce l’impression d’une domination de l’insurrection sur le territoire. Au nord-ouest de la Syrie, une zone violette sépare ainsi la zone tenue par l’armée syrienne (la région côtière) et l’intérieur, alors que la séparation est beaucoup plus stricte puisqu’elle repose sur un clivage territorial entres alaouites et sunnites. La ville de Hama est placée en zone contestée alors qu’elle est tenue par l’armée syrienne, tout comme Palmyre. Ras el-Aïn serait aux mains de l’opposition alors que les milices kurdes contrôlent globalement la ville et les villages environnants. Cette carte semble être une reprise quelque peu fantaisiste et orientée d’une carte plus complexe publiée par Syria Needs Project (fig. 6). Cette dernière met en valeur les aéroports militaires indispensables pour la maîtrise du territoire. La différence entre les zones peuplées et désertiques est clairement établie, ce qui permet de relativiser le contrôle du territoire par les différents camps.

Figure 5 : le détail des zones d’oppositions et gouvernementale

Figure 6 : le détail des zones de l’opposition et des zones gouvernementales
Syria Needs Project

L’inconvénient majeur de ces différentes cartes est de donner une trop grande importance à l’espace rural. La majorité de la population syrienne réside dans les villes et il faudrait par conséquent accompagner toutes ces cartes à l’échelle de la Syrie de cartes à l’échelle des principales agglomérations, notamment Damas et Alep. Si, en termes de superficie, l’insurrection contrôle la majorité du territoire peuplé, la contre-insurrection contrôle la majorité de la population7.

La presse francophone entre idéologie et défi technique

Cartographier la crise syrienne, en choisissant ses sources et en cherchant un mode de représentation neutre, est un véritable défi. En juin 2013, Libération a publié une carte intitulée « Insurrection, contre-insurrection et communautés » dont nous sommes l’auteur (fig. 7)8. Résultat de recherches personnelles, cette carte n’est pas une synthèse de différentes cartes déjà parues. Elle repose sur un système d’information géographique dans lequel sont recensées les informations statistiques de six mille localités syriennes (avec, pour les plus importantes — un millier — leur caractère ethnico-confessionnel). Naturellement, il ne s’agit pas de faire un amalgame caricatural entre l’identité ethnico-confessionnelle et l’appartenance, ou non, à l’insurrection, mais il reste que c’est un facteur d’explication, comme le souligne la carte.

JPEG - 2.5 Mo
Figure 7 : insurrection, contre-insurrection et communautés
Fabrice Balanche, octobre 2013

Des spécialistes de la question, tel Aron Lund, décrivent les principaux groupes, leur obédience, leur localisation et fournissent une estimation du nombre de combattants. Néanmoins, il est très difficile d’en dresser la carte car les groupes sont nombreux et dispersés. D’après le représentant de l’ONU à Damas, cité par Georges Malbrunot9, nous aurions deux mille groupes insurgés, dont seulement six cents compteraient plus de cinquante combattants. Aron Lund évoque, dans un article publié en juin 2013 dans The Independent10, une douzaine de brigades principales, mais ce sont davantage des fédérations que des brigades constituées avec une organisation hiérarchisée. Le Monde a tenté une « géographie de la rébellion syrienne » pour laquelle j’ai été sollicité (fig. 8). Cette carte avec une légende hiérarchisée apporte beaucoup d’explications, mais elle pêche par l’importance donnée aux zones tenues par l’insurrection. La zone gouvernementale semble limitée au réduit alaouite et aux environs de Soueida (le djebel druze). J’avais fait part de ce problème mais il n’a pas été résolu. La « radiographie de la rébellion syrienne » (fig. 9) publiée dans le quotidien suisse Le Temps11 me paraît beaucoup plus en phase avec la réalité : elle superpose, par des trames, les différentes zones : rebelle, kurde, gouvernementale et inhabitée. Les principaux groupes rebelles sont représentés par des symboles dans leurs fiefs respectifs en fonction de leur importance numérique.

JPEG - 1.3 Mo
Figure 8 : géographie de la rébellion syrienne
Le Monde
JPEG - 140.7 ko
Figure 9 : radiographie de la rébellion syrienne
Le Temps

Le caractère révolutionnaire de la crise syrienne ne résiste pas aux cartes. Dans une guerre conventionnelle, il est aisé de représenter des fronts, des armées, des territoires occupés, mais la chose est plus complexe dans le cas d’une guerre civile. Le simple fait de cartographier remet en cause une certaine vision de la crise syrienne, celle qui la considère comme une révolution et non une guerre civile. En effet, la superposition de la représentation des territoires tenus pas l’insurrection et la contre-insurrection avec celle de la répartition ethnico-confessionnelle de la population fait apparaître nettement la dimension communautaire du conflit. À l’échelle de l’agglomération d’Alep, superposer la carte des combats (fig. 10) à celle des quartiers informels d’une part, peuplés essentiellement de migrants ruraux, et, de l’autre, de ceux qu’habitent les citadins d’origine (fig. 11) met en évidence une autre dimension du conflit : l’opposition ville-campagne. Certains idéologues dans les rangs de l’insurrection ne s’arrêtent pas à de tels « détails » et croient pouvoir manipuler les représentations cartographiques du conflit au prétexte que les données statistiques seraient inexistantes ou peu fiables. Leur démarche rappelle celle du régime syrien qui a précisément négligé les fondamentaux de l’espace et qui n’a pas prêté attention aux déséquilibres territoriaux croissants, jusqu’à se trouver confronté à cette insurrection. Néanmoins, à force de tordre les données spatiales à leur guise et de promettre depuis deux ans et demi la chute imminente de Bachar Al-Assad, l’opposition syrienne et ses soutiens médiatiques en arrivent à saper leur propre crédibilité.


  1. « Rébellion », « résistance », « opposition » ou « terrorisme » : comment qualifier le fait d’avoir pris les armes contre l’État en Syrie ? Le choix des termes n’est pas innocent, il reflète un parti pris. Comme toujours au Proche-Orient, que cela soit au Liban ou à propos du conflit israélo-palestinien, un chercheur peut rapidement être accusé d’être à la solde de l’un ou l’autre camp au vu des mots qu’il emploie. Pour cette tentative de cartographie des forces en présence dans le conflit syrien, nous emploierons les termes d’« insurrection » et de « contre-insurrection », empruntés au vocabulaire militaire. []
  2. « Radiographie de la rébellion syrienne », Le Temps,1er octobre 2013. []
  3. Un travail effectué à partir des cartes topographiques syriennes dans le cadre de la production d’un Atlas de Syrie à l’Ifpo entre 2003 et 2007. []
  4. « “ Nearly half the rebel fighters in Syria are now aligned to jihadist or hardline Islamist, says IHS Jane’s report” », The Daily Telegraph, 15 septembre 2013 []
  5. Voir Syrian Jihadism, Ubrief, n° 13, 14 septembre 2012. []
  6. Voir Syrian Jihadism, Ubrief, n° 13, 14 septembre 2012. []
  7. D’après nos calculs, la contre-insurrection contrôle 50 à 60 % de la population, l’insurrection arabe sunnite 15 à 20 %, les milices kurdes 5 à 10 % et environ 20 % de la population serait en zone contestée. Les zones insurgées et disputées sont celles qui ont vu fuir le plus d’habitants ; le nombre d’habitants a par conséquent réduit par rapport au début du conflit, tandis que dans la zone gouvernementale il a augmenté. La relative sécurité qui règne dans cette dernière a attiré de nombreux réfugiés. []
  8. « Quatre minutes pour comprendre le conflit en Syrie » []
  9. « Un rebelle sur deux serait islamiste », Le Figaro, 16 septembre 2013. []
  10. « Freedom fighters ? Cannibals ? The truth about Syria’s rebels ». []
  11. Boris Mabillard, « Une nébuleuse traversée par les fractures idéologiques », 30 septembre 2013. []