Archives annuelles : 2014

Le Moyen-Orient à l’heure du Golfe : compte rendu et enregistrement

LE MOYEN-ORIENT A L’HEURE DU GOLFE

Lundi 3 et mardi 4 novembre 2014

Colloque organisé par le GREMMO (CNRS-Lyon2 et IEP de Lyon) et l’IEP de Grenoble

Ce colloque se propose de réfléchir aux relations qu’entretiennent les pays arabes de la Méditerranée orientale (Egypte, Syrie, Liban, Jordanie, Palestine), mais aussi la Turquie, et les puissances du Golfe (Iran et Conseil de Coopération du Golfe, voire l’Irak) à travers les aspects économiques et politiques, confessionnels et culturels. Une importance particulière est accordée aux conséquences de cette influence sur les mutations et les crises actuelles dans les pays de la Méditerranée orientale (Egypte, Syrie, Jordanie, Liban).

L’enregistrement audio-visuel du colloque est disponible sur le site de Lyon 2

http://www.univ-lyon2.fr/culture-savoirs/podcasts/podcast-le-moyen-orient-a-l-heure-du-golfe-colloque-international-600310.kjsp?RH=WWW_FR

Deux émissions « Géopolitiques, le débat » de Marie France Chatin, journaliste à RFI ont été enregistrées à cette occasion :

http://www.rfi.fr/emission/20141109-le-moyen-orient-heure-golfe/

http://www.rfi.fr/emission/20141115-etats-unis-obama-republicains-moyen-orient/

Le compte rendu des séances ci-dessous a été réalisé par les étudiants du Master CODEMO de Sciences Po Lyon.

 

Séance 1 : Quelles sont les stratégies des pays du Golfe à l’égard du Moyen-Orient et comment sont-elles mises en œuvre ? (CR de Nemo Lieutier et Olivier de Trogoff)

Plus de trois ans après le début des révoltes arabes, l’avenir politique, social et stratégique du Proche et Moyen-Orient semble encore bien incertain. Tandis que l’évolution démocratique annoncée n’a pas été uniformément établie, de nouvelles alliances se sont formées, sous couvertes d’un réalignement des intérêts régionaux. Dans ce cadre, cette première séance vise à éclaircir le rôle du Golfe, dont l’ombre tutélaire est un déterminant de l’évolution des problématiques régionales actuelles. Il s’agira de démêler les déterminants et les capacités d’influence du Golfe et de ses géants.

 

Jamal Abdullah, Chercheur, Al Jeziraa Center, Doha

La Politique Etrangère de l’Etat du Qatar sous Sheikh Tamim : Influence ou Médiation ?

Le 25 juin 2013, Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani succède à son père à la tête du Qatar et amorce une réorientation de sa politique extérieure.

Depuis 1995, date de l’accession au pouvoir de Hamad ben Khalifa al-Thani, le Qatar a fait le choix d’une alliance avec les pouvoirs occidentaux et d’une politique étrangère de médiation et d’ouverture basée sur le principe de neutralité. Toutefois avec le début des révoltes arabes à la fin de l’année 2010, un changement notable s’opère dans la politique extérieure de l’émirat qui entend alors exercer une plus grande influence, régionale et internationale, en profitant du vide laissé par les autres acteurs régionaux occupés avec leurs affaires internes. Ce nouvel interventionnisme s’est traduit dès 2011 par la participation au côté de l’OTAN à l’opération en Libye et par un généreux soutien aux rebelles syriens. Théoriquement, nous pouvons dire que le Qatar est passé du soft power au hard power dans la sphère de sa politique extérieure.

C’est dans ce contexte que l’arrivée au pouvoir du Sheikh Tamim marque une nouvelle phase dans la politique étrangère : le smart power qui tente de conjuguer soft et hard power. Dans cette optique, le Qatar offre son soutien depuis 2011 aux représentants de l’Islam politique, notamment les Frères Musulmans, qui s’imposent comme les forces politiques de la région. Cet engagement représente l’avènement d’une politique étrangère réaliste qui cherche un intérêt pragmatique à soutenir les nouveaux acteurs forts de la région.

Les dernières décennies témoignent ainsi d’une évolution de la politique étrangère du Qatar, au fil des différents dirigeants qui se succédèrent à la tête de l’émirat. Après être passé par la neutralité et par l’interventionnisme, le Qatar tente aujourd’hui de concilier son rôle de médiateur à sa volonté de s’imposer sur la scène régionale.

 

David Rigoulet-Roze, Chercheur, Institut Français d’Analyse Stratégique, chercheur associé à l’Institut prospective et sécurité en Europe. MEDEA (Bruxelles).

Les conséquences du problème de la succession en Arabie Saoudite sur le fonctionnement interne du pays et ses incidences sur sa politique étrangère.

L’Arabie Saoudite est un Etat dynastique au sens strict, la succession s’y fait par ordre de primogéniture. Depuis la mort du roi fondateur en 1953 les descendants se succèdent selon une transmission horizontale, entre les fils ainés du roi fondateur. Ce système est aujourd’hui dysfonctionnel car il fait accéder au trône des rois très âgés et conduit à la constitution de clans qui impactent négativement le fonctionnement interne du régime et sa politique externe.

Dans l’optique de faciliter la succession au trône, le Conseil d’allégeance fut créé en 2006. Selon la loi fondamentale saoudienne de 1992 la désignation de la succession devait se faire selon un consensus entre les différentes familles dynastiques. Certaines familles étant plus influentes que d’autres, cela conduit mécaniquement à la formation de clans, le plus important étant le clan des sept. Le Conseil d’allégeance tente de limiter l’influence de ces derniers et  d’éviter que des rois trop âgés n’accèdent au trône.

Malgré ces tentatives pour faciliter la succession, le Royaume doit désormais compter avec des sous- clans qui ajoutent à la complexité des relations entre les différentes familles dynastiques. La création, cette année,  par le roi Abdallah d’un poste de vice prince héritier suscita une forte opposition accompagnée d’une marginalisation du Prince Sultan. A la tête des services secrets Saoudiens, ce dernier joue pourtant un rôle déterminant dans la politique extérieure du Royaume, tout particulièrement sur les théâtres syrien et irakien. Il faut aussi ajouter à ces difficultés une interpénétration des réseaux tribaux. Le roi Abdallah est d’ascendance Chamar, tout comme Ahmad Jabra, président de la Coalition Nationale Syrienne. Ces liens tribaux peuvent avoir une influence très importante sur la politique étrangère du Royaume.

Au regard de cette multiplicité de réseaux et de clans, et de leur impact actuel sur la politique étrangère de l’Arabie Saoudite, il est légitime de s’interroger sur les modalités futures de la succession du roi du roi Abdallah.

 

Lucas Oesch, Post-doctorant, Université Lyon 2, GREMMO 

Le Golfe et les migrants du Proche-Orient.

L’étude porte sur les champs migratoires provenant de la Syrie vers les pays du Golfe et le Liban, avant et après l’explosion de la crise syrienne.

Le Moyen-Orient est un espace de migration très important. Dans cet espace, le Golfe est devenu un véritable pôle d’attraction des migrations régionales, principalement liées au travail. Les travailleurs en provenance de la région ont été longtemps privilégiés, avant d’être progressivement remplacés par la main d’œuvre asiatique, à partir des années 1990.

Après l’immigration du travail, l’immigration forcée est la deuxième grande catégorie de migration au Moyen-Orient, ces deux catégories étant bien entendu étroitement liées. Ainsi, le Golfe a accueilli de nombreux réfugiés palestiniens dans les années 1950, et plus récemment des réfugiés syriens. Les migrants représentent aujourd’hui une grande partie des populations vivant dans le Golfe, entre 1/3 et 4/5 des populations, mais l’accès à la nationalité et à des postes à responsabilité est souvent réservé aux nationaux de ces pays. L’augmentation des prix du pétrole et des revenus pétroliers dans les années 1970 a permis aux pays du Golfe d’investir massivement dans le développement des différents secteurs de l’économie, ainsi que dans la modernisation des infrastructures. On voit alors l’apparition de sociétés dualistes, composées des travailleurs étrangers d’une part et des nationaux d’autre part. Ces deux composantes sont séparées en fait et en droit et vivent relativement à l’écart l’une de l’autre.

On peut schématiquement diviser les travailleurs syriens du Golfe en deux groupes. Le premier groupe est composé de travailleurs qualifiés qui vivent dans le Golfe avec leurs familles, envoient de l’argent à leur famille et reviennent parfois en Syrie, pour les vacances. La deuxième catégorie est composée de travailleurs célibataires qui restent moins longtemps et qui travaillent pour investir dans un terrain, un logement ou un commerce en Syrie. Il s’agit ici de migrations circulaires. La plupart du temps, les migrants économisent pour pouvoir rentrer en Syrie et y investir ensuite. Le régime syrien avait tenté de limiter l’émigration des travailleurs, mais depuis la crise syrienne, les flux migratoires en provenance de Syrie se sont multipliés. Le Liban est ainsi devenu le principal pays hôte des réfugiés syriens. En raison de la proximité des deux pays et de la libre circulation des travailleurs, l’entrée ne nécessite pas en effet de visa. Le Liban ne parvient donc pas à réguler les flux migratoires, contrairement aux pays du Golfe, qui ont efficacement mis en œuvre les systèmes de visa et de sponsoring.

Pour conclure, Le Liban et les pays du Golfe ont adopté des politiques migratoires très différentes depuis le début de la crise syrienne. Dès 2011, les pays du Golfe ont limité l’immigration de réfugiés syriens, tandis que le Liban a laissé ses portes grandes ouvertes.

 

Haoues Taguia, Chercheur, Al Jeziraa Center Doha 

Arabie Saoudite – Iran : enterrer la hache de guerre ? 

On peut dire qu’aujourd’hui plusieurs menaces pèsent sur l’Iran et l’Arabie Saoudite. Il s’agit ici de voir comment ces deux pays perçoivent ces menaces et comment ils réagissent. La montée de l’Etat Islamique peut-elle pousser les deux pays à enterrer la hache de guerre et à mettre fin à une période de guerre froide ? Les conditions d’une entente sont-elles aujourd’hui favorables ?

Les menaces sont perçues de façons très différentes. Ainsi pour l’Arabie Saoudite, l’Etat Islamique a l’avantage de casser le fameux arc chiite. L’Iran est donc beaucoup plus menacé par le terrorisme que l’Arabie Saoudite qui est parvenue à le repousser au Yémen. Cela remet en question l’influence iranienne en Irak et isole un peu plus le Hezbollah libanais. Cette situation pousse la République Islamique à faire des concessions. D’un autre côté la montée de l’Etat Islamique délégitime les mouvements armés sunnites, en Syrie ou en Irak qui apparaissent comme ses satellites. Les pays occidentaux, et en premier lieu les Etats Unis cherchent donc à se rapprocher de Bachar al Assad et de l’Iran, ce qui se révèle être finalement une grande opportunité pour le pouvoir iranien puisque cela affaiblirait l’influence saoudienne dans la région.

Le premier intérêt pour l’Arabie Saoudite est que l’Iran reste isolé, cela lui permet de plus de mieux vendre son pétrole, car l’Iran est encore soumis aujourd’hui aux sanctions de la communauté internationale. Pour les Iraniens, accepter une entente avec l’Arabie Saoudite reviendrait à remettre en cause la légitimité du Guide suprême iranien, qui se considère comme le chef universel des musulmans. Or, le roi saoudien fait lui aussi valoir sa légitimité religieuse qu’il voudrait universelle, tout comme le Guide suprême. Ces considérations religieuses éloignent la perspective d’un accord entre la monarchie sunnite saoudienne et les autorités chiites iraniennes.

Plusieurs Etats, tels que la Syrie et l’Irak, ont perdu le monopole de la violence légitime.  Les acteurs non étatique prolifèrent et l’Etat n’exerce plus son autorité sur l’ensemble du territoire Des Etats fragmentés ou fédéraux vont faire leur apparition, au détriment des Etats nations traditionnels. Les dynamiques conflictuelles autour de l’Iran et de l’Arabie Saoudite sont donc de plus en plus nombreuses, ce qui rend improbable un rapprochement entre les deux puissances régionales.

 

Séance 2 : Les paradigmes des révoltes au Moyen-Orient

La déstabilisation des pays du Moyen-Orient a plusieurs causes internes et externes. Il ne faut pas négliger le conflit israélo-arabe bien sûr, mais le sujet ayant été abondamment traité, il convient de s’intéresser à la résultante des objectifs et des modes d’action de l’Iran et du CCG au Proche-Orient arabe. Qu’est-ce qui est commun aux différents pays, qu’est-ce qui est spécifique ? Quels sont les paradigmes des révoltes ? Les explications ne font pas consensus. Le qualificatif de guerre civile en Syrie n’est pas accepté par tous les chercheurs, le caractère « communautaire » du conflit l’est encore moins. Mais c’est précisément ce qui nous intéresse et qui nous permettra d’avancer dans la compréhension de cette crise en ouvrant un débat entre chercheurs sur les causes des crises, les éléments qui la rattachent aux autres mouvements du monde arabe et ceux qui la rendent spécifiques. On peut distinguer trois paradigmes explicatifs, souvent opposés :

– L’échec d’une trajectoire de développement et la remise en question des pratiques de l’Etat

– La résurgence ou la permanence du communautarisme

– La place particulière de la région dans la géopolitique mondiale

Eliott Ducharme, étudiant en master, Lyon 2, sous la direction d’Eric Verdeil

L’impact  de la crise syrienne en Jordanie

Quel est l’impact de la crise syrienne en Jordanie ? Dans quelle mesure pèse-t-elle sur les ressources en eau du pays, dont l’importance est corrélée à sa rareté ? L’afflux des réfugiés ces trois dernières années a provoqué des crispations au sein de l’opinion publique jordanienne. Ces crispations entravent grandement l’action humanitaire dirigée vers les réfugiés syriens. D’un autre côté, ceux-ci apportent une manne financière considérable pour le gouvernement jordanien.

Le système de distribution de l’eau en Jordanie est dépendant de l’aide étrangère. Il est financé par les banques de développement, l’USAID, l’AFD, etc. Or, le réseau connaît des dysfonctionnements majeurs : une distribution intermittente (le territoire est coupé en plusieurs zones, chacune d’entre elle reçoit de l’eau quelques heures par jour) ; de fortes inégalités territoriales entre les zones desservies ; un matériel vétuste ; des branchements illégaux et des factures impayés. Face à ces carences, l’argument principal des bailleurs de fond, à l’instar du FMI, reste celui de l’ajustement structurel. La Jordanie a donc été contrainte de mettre en place des politiques néolibérales, ce qui s’est surtout traduit par une réforme tarifaire, c’est à dire faire supporter le coût de la distribution davantage par les usagers que par l’administration. Cette réforme a suscité de forts mécontentements et n’a pas produit l’efficience attendue. Le gouvernement jordanien a fini par geler les réformes et est entré en blocage avec les partenaires occidentaux et les bailleurs de fond.

La crise syrienne et l’afflux de réfugiés donne au royaume hachémite l’occasion de rebondir. En effet, 80% des réfugiés recensés au Haut Comité pour les Réfugiés (HCR) vivent en dehors des camps, et 80% d’entre eux bénéficient de l’eau subventionnée. En arguant du poids que font peser les réfugiés sur les ressources du pays, la Jordanie en appelle à l’aide internationale. Toutefois, dans le National Resilience Plan, élaboré par le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD), les bailleurs de fonds s’interrogent sur une ambiguïté de l’aide internationale : qu’est-ce qui relève de l’Aide Publique au Développement (APD) dont la Jordanie bénéficie depuis longtemps, et qu’est-ce qui est du ressort de l’aide humanitaire d’urgence déployée pour répondre aux besoins des réfugiés syriens en Jordanie ? Cette différenciation est directement liée à la question de l’efficacité de l’aide. L’objectif du PNUD et du gouvernement jordanien est de mettre en place des politiques dites de résilience, afin que le pays sorte de la situation de crise dans une meilleure condition que celle dans laquelle il se trouvait lorsqu’il y est entré. Mais ce traitement différencié suscite colère et sentiment d’injustice parmi la population jordanienne. Selon une étude du programme Reach, 24% des Jordaniens ont une vision négative des Syriens, accusés de gaspillage de l’aide  financière internationale. Dans la région du Mafraq ont éclaté des Water Riot. Les élus, tout comme l’administration, sont en réalité coincés entre la pression des Jordaniens et celles provenant des bailleurs. Une partie de la population jordanienne ressent un fort sentiment d’abandon.

Haoues Seniguer, Docteur en sciences politiques, chargé de cours à l’IEP de Lyon

Le discours de quelques figures religieuses chiites et sunnites au prisme des révoltes arabes

Les figures religieuses s’inscrivent par des mots et dans des contextes. Leurs discours sur la crise syrienne également. La guerre en Syrie semble en effet être l’exemple le plus récent d’un processus de confessionnalisation d’un conflit armé. Or, plus les conflits s’enlisent, plus les acteurs se montrent schématiques et exclusifs dans leurs discours. Plus la solution politique s’éloigne et plus la frontière entre politique et religieux semble se rétrécir. Comment peut-on appréhender les vecteurs de la confessionnalisation? Il convient à tout prix d’éviter l’essentialisme et de garder à l’esprit le caractère contextuel, donc forcément conjoncturel des discours que les figures religieuses tiennent sur le conflit syrien.

Nous pouvons dès lors formuler trois hypothèses qui structurent notre interrogation:

–             Les effets de contexte sont déterminants dans la production de discours confessionnalisants. L’animosité chiites-sunnites n’est ni systématique ni évidente selon les espaces sociaux et les époques. Elle ne répond pas aux expériences historiques et sociales. Ainsi, les sunnites et les chiites n’ont pas été toujours en guerre. Ils ont pu parfois faire alliance, en Irak notamment contre le mandat britannique de l’entre-deux guerres.

–             Le confessionnalisme est réactivé dans les discours par la mobilisation des expériences de division.

–             Les clercs chiites confessionnalisent moins le discours que leurs homologues sunnites. L’agenda nationaliste est plus fort chez les chiites.

Il est intéressant de constater que la rhétorique confessionnelle est plus présente chez les théologiens des Frères Musulmans (FM) que chez les clercs chiites. Ainsi, l’intervention du Hezbollah est présentée comme le résultat d’une proximité envers l’alaouisme de Bachar al-Assad. Or l’alaouisme est considéré par tant du côté des théologiens sunnites que des clercs chiites comme une hétérodoxie sinon une hérésie. Ce n’est donc pas par proximité religieuse que le Hezbollah s’est engagé en Syrie, sinon comment expliquer qu’il ne soit pas allé prêter main forte au régime de Bachar al-Assad avant 2013 ? Par ailleurs, Ali Khamenei, dans un prêche tenu en arabe le 3 février 2011, rend hommage à plusieurs figures appréciées dans le monde sunnite, notamment Hassan Banna, fondateur des FM, et à Saad Zaghloul, un esprit consensuel reconnu par les chiites comme par les sunnites. Dans les premiers temps des révoltes arabes, on a pu constater un discours unanime pour dénoncer les anciennes dictatures de l’Egypte, de la Tunisie et de la Libye. Ali Khamenei a pu ainsi déclarer que ces révoltes présentaient un caractère a-confessionnel, comme matérialisation d’une Sahwa Islamiyya (« réveil islamique »). L’emploi de ce terme, que l’on rencontre plutôt dans la rhétorique sunnite, par l’une des figures les plus écoutées parmi les chiites peut être interprétée comme une tentative de rapprochement.  C’est à partir de la crise syrienne que les discours des uns et des autres évoluent dans un premier temps, et finissent par se radicaliser.

Devenir un acteur majeur dans le Moyen-Orient revêt un potentiel symbolique. L’action du Qatar peut être interprétée comme une recherche d’un nouveau statut symbolique. Les conflits irriguent les relations internationales, et l’on ne peut penser le discours des acteurs sociaux sans tenir compte du contexte dans lequel ils évoluent : Youssouf al-Qaradawi, prédicateur d’origine égyptienne et proche de la diplomatie qatarie, est une figure très écoutée parmi les populations sunnites du Moyen-Orient. En 2014, il a réactualisé une fatwa provenant d’Ibn Tawmiyya qui condamne les alaouites comme « plus mécréants que les juifs et les chrétiens ». En outre, il a pu déclarer ces derniers mois sur al-Jazeera que  Bachar n’est plus un lion (« al-Assad » en arabe) mais un rat (« al-Far ») ; ou bien que Le Hezbollah libanais n’est plus le « parti de Dieu » mais Hezb el-Sheitan, le « parti du diable ». La stratégie de délégitimation adoptée par al-Qaradawi se situe avant tout sur le plan religieux. Il s’agit de détruire la figure religieuse de celui qui est considéré comme l’adversaire, en l’occurrence le régime syrien et son allié, le Hezbollah libanais.

En revanche, son leader Hassan Nasrallah va moins loin dans la stigmatisation des sunnites. Il parle en terme généraux de majmu’at takfiriyyat (takfiristes, « organisations qui excommunient »), et jette ainsi la responsabilité de l’excommunication sur certains groupes sunnites sans jamais mentionner qu’ils sont sunnites. La place du secrétaire général du Hezbollah, parti politique impliqué dans les institutions nationales libanaises, le contraint à nuancer son discours. Il ne veut ni ne peut s’aliéner une partie des soutiens potentiels dans les  communautés sunnites au sein de son propre pays, mais aussi dans la région. Nasrallah, dans un discours télévisé en 2013, justifie son intervention en Syrie par des raisons logistiques et politiques, car si les takfiristes arrivent au pouvoir en Syrie, le véritable gagnant en sera Israël. Le discours de Nasrallah, s’il n’occulte pas entièrement la dimension religieuse, se situe clairement dans une dimension nationale et politique.

 

Jérôme Maucourrant, Maître de conférences, Université de Saint Etienne, Triangle

Comment sortir de la vision communautariste du conflit syrien ?

La question mérite d’être abordée d’un point de vue comparatiste, en l’occurrence avec l’histoire européenne. En 1914, Thomas Mann écrit que la démocratie ne saurait convenir à l’Allemagne, dont le peuple se pense comme peuple mondial de l’esprit. Il s’agit de la théorie de la souveraineté universelle, forgée par l’anthropologue Louis Dumont. Ce n’est pas le califat global mais nous nous en approchons.

Marx met en garde contre la dérive empiriste des politologues. « Si l’apparence des choses et leur essence était une seule et même chose, il n’y aurait pas de sens ». Il convient donc, comme nous l’avons vu avec M. Seniguer, de faire la distinction entre l’ordre de la vérité des choses et l’ordre de la vérité des discours.

La nature profonde du conflit syrien serait de nature communautaire. Les forces dominantes, les acteurs comme les observateurs ne cessent de le clamer. Ainsi, dans les années 1980, Michel Seurat postulait que l’orthodoxie des discours transcende les conflits en cours. En 2014, on réédite Michel Seurat et il est déclaré avoir eu raison. Il se situe ici dans une perspective post-Kaldounienne, du nom du penseur Ibn Kaldun qui est à l’origine du concept de ‘Assabiyya.

Il convient de revenir sur le terme de « révolution », sur toutes les lèvres lors des premières manifestations pacifiques de 2011. La révolution réside en l’émancipation des schémas de domination traditionnelle hérités du passé. La France révolutionnaire a rompu les liens de domination qui existaient sous l’ancien contrat social. Dans cette perspective, l’autoritarisme dont a fait preuve le régime syrien face aux premières manifestations est à la mesure de leurs capacités de transformation. En effet, la Syrie a connu d’intenses intenses mutations sociales ces dernières années,  qui ont mis à mal le pacte d’obéissance. La stagnation économique a été en partie responsable du phénomène des diplômé-chômeurs, engendrant de la frustration dans des catégories sociales capables d’identifier des besoins, de formuler des mots d’ordre et de se mobiliser.

Dans la compréhension communautariste du conflit, on s’attarde peu sur la réalité des morts de masse et son impact sur la psychologie collective. Il s’agit en réalité de la mort du social et des capacités de transformations dont a fait preuve la société syrienne en 2011. L’énergie révolutionnaire a été détournée, et les analyses communautaristes laissent de côté cette problématique-là. Le conflit syrien est a ranger sur l’étagère des révolutions ratées et de la peur des masses. L’économiste hongrois Karl Polanyi a expliqué pour l’Allemagne nazie le passage du consentement de la population à une révolution au consentement à un régime autoritaire.  La véritable force du régime syrien est d’avoir fait en sorte que les masses se dépossèdent elles-mêmes du pouvoir.

 

Karim Zouach, Maître de conférences, Université de Saint Etienne, GATTE

L’impact de la libéralisation sur le « processus de transition » en Syrie et en Algérie

Derrière les débats géopolitiques, sociaux et culturels, des enjeux économiques existent. Les révoltes qui secouent le Moyen-Orient révèlent aussi la faillite d’un certain modèle économique. Le socialisme à l’arabe, créé après les indépendances, connaissait déjà quelques difficultés. Le FMI et son aide conditionnée à la mise en place de réformes structurelles a abouti à la destruction du vieux tissu industriel et à l’émergence d’économies de rentes en faveur des classes dirigeantes.

En effet de libéralisation et de développement, la région a connu un statut quo. Revenons sur le processus dit de « libéralisation » des économies arabes socialistes : en Syrie et en Irak, l’objectif du modèle économique du parti Baath était d’assurer l’indépendance économique en favorisant le contrôle étatique des activités. La coordination était assurée par la planification. L’État intervenait non seulement dans le secteur industriel mais également dans le système financier. En d’autres termes, l’État détenait les fonds destinés à l’économie. Ainsi il en allait de même en Algérie : depuis 1976 et le National Plan, la rente pétrolière a financé le plan industriel. Ce dispositif a rapidement montré ses limites puisque dans les années 1980, à la suite d’une chute des prix du baril, l’économie de rente s’est avérée inapte à financer le plan. En résulte une dégradation des termes de l’échange pour l’Algérie et une augmentation du chômage, ce qui a contraint le pays à libéraliser son marché.

En Syrie et en Irak, l’économie sociale et planifiée a été soumise elle aussi à une lente libéralisation. Depuis les années 1980, l’économie ba’athiste est déclarée comme « marché social », ce qui permet l’action d’acteurs privés dans l’économie. Un pas supplémentaire est franchi en 2005 par Bachar al-Assad qui « libéralise » le marché en l’ouvrant aux investisseurs internationaux. Cela passe par la libéralisation des banques et des institutions financières, et à la fin des monopoles d’Etat.

Quels ont été les résultants des politiques de libéralisation ? Les travaux de MM. Belarbi et Zouache ont montré qu’il n’y avait pas eu d’apparition de nouveaux entrepreneurs, mais un recyclage des proches du régime. De plus, dans le domaine financier, l’État a largement repris la main.

En Syrie, les textes de lois se sont avéré être des coquilles vides. Le Conseil de la monnaie et du crédit, instance comparable à une banque centrale mise en place en 2005, a été noyautée et doit rendre des comptes au ministère de l’économie. Dans le même temps, le pays connaît une intense désindustrialisation sous l’impulsion des réformes. De nouveaux acteurs ont certes fait leur apparition mais il s’agit en grande partie de rentiers, qui se montrent peu productifs. Ils sont présents dans des secteurs-clés de l’économie, comme les télécoms. Ces entrepreneurs sont des proches du régime, physiquement, ou par le truchement de lobbies. L’apparition de ces nouveaux acteurs a en outre complexifié le jeu politique tout en en renforçant ses branches conservatrices.

Les ajustements structurels n’ont pas créé de véritable économie de marché. Ils ont contribué à la destruction des compagnies publiques mais pour créer en parallèle des secteurs rentiers, qui à leur tour favorisent des comportements oisifs. La frustration sociale générée par de tels bouleversements peut constituer un élément explicatif des révoltes qui agitent le Moyen-Orient.

Séance 3 : Quelles nouvelles perspectives énergétiques et  quelles recompositions possibles de la rente pétrolière ? (CR d’Oliver de Trogoff et Ibtissem Guettou)

Quelles sont les perspectives énergétiques au Moyen-Orient ? Certains pays pourront-ils passer de la rente indirecte à la rente directe grâce aux gisements en Méditerranée orientale ? Quelles conséquences pour la relation entre le Golfe et le Proche-Orient ? Les gaz de schiste en Jordanie peuvent-ils sortir ce pays de la dépendance ? Quel est l’avenir des gisements d’hydrocarbures du Golfe ?

La découverte de gisements pétroliers et gaziers en Méditerranée a-t-elle le potentiel de remettre en cause les relations de dépendance des pays du Levant par rapport à ceux du Golfe ? Pourrait-elle favoriser de nouvelles relations dans une logique de coopération autour de la mise en valeur de ces ressources, ou attisera-t-elle les concurrences ? La prospection autour de nouvelles énergies (nucléaire, renouvelables mais aussi hydrocarbures on conventionnels, comme en Jordanie) peut-elle avoir des effets identiques ?

 

Eric Verdeil, Chercheur, Environnement Ville et Société, CNRS, Lyon  et Eliott Ducharme étudiant Lyon 2

La crise syrienne et son impact sur les services publics dans les pays d’accueil des réfugiés. Le cas de l’eau en Jordanie

Depuis le début du XXème siècle, nombre des conflits dans la région sont liés à des enjeux énergétiques. Eric Verdeil considère alors comme indispensable de s’arrêter sur la notion d’ « écologie politique ». Celle-ci, appliquée à la question de l’énergie, repose sur quatre dimensions :

–          la circulation de l’énergie ;

–          la transformation de l’énergie ;

–          la distribution et la consommation de l’énergie ;

–          les représentations et les pratiques autour de l’énergie.

Concernant la circulation, la Jordanie souffre d’une très forte dépendance envers l’étranger, (on l’estime à 96%) dépendance à l’origine de nombreuses tensions avec ses voisins. De même, la Jordanie essaye de passer du pétrole à l’électricité, entrainant d’énormes coûts, et allant vers une politique de transition énergétique à travers un système de subventions. En plus des problématiques internes, la question de l’énergie a de réelles conséquences sur la situation internationale, à travers notamment un conflit ouvert avec l’Egypte sur la question nucléaire.

Eric Verdeil a donc à cœur de replacer la problématique énergétique comme un objet central dans la réflexion sur la géopolitique de la région, problématique dont les conséquences se font ressentir dans la région comme à l’échelle planétaire.

 

David Amsellem, Chercheur,  Institut Français de Géopolitique, Université Paris 8 

Découverte de gaz en Méditerranée orientale : enjeux locaux et régionaux

Quel est le lien de dépendance entre les pays du Golfe et le Proche-Orient ? Comment la découverte du gaz va changer ce lien de dépendance ?

Les pays du Golfe sont des acteurs majeurs de l’énergie : ils détiennent 50% des réserves mondiales de pétrole et sont responsable de  35% des exportations. Contrairement à ce qui peut être imaginé, les pays du Golfe sont tout à fait dépendants du Proche-Orient. Longtemps ce dernier représentait en effet un territoire de transit vers l’Occident, via les pipelines traversant notamment le Liban et la Palestine. Cependant, aujourd’hui les techniques d’exportation se sont modifiés et la dépendance affaiblie : une grande partie des exportations se font maintenant par cargo. Parallèlement, de nouveaux acteurs se sont imposés, et notamment l’Asie qui est devenu le principal client des pays du Golfe, affaiblissant encore le lien énergétique entre Proche-Orient et pays du Golfe.

Concernant la situation énergétique du Proche-Orient, David Amsellem note une diversité des situations et des besoins nationaux avec différents degrés de dépendance (entre 97% pour le Liban à 71% pour la Turquie). De manière générale, la dépendance en énergie reste forte dans la région, mais une très grande partie des importations vient de la Russie ou de l’Azerbaïdjan. La découverte récente de réserves d’hydrocarbure au large des côtes israéliennes représente alors une avancée majeure dans la situation énergétique régionale. Cependant, ces ressources nouvelles sont à l’origine de nombreuses tensions entre les pays intéressés, du fait notamment de la difficulté d’établir des frontières claires et acceptées de tous, d’autant plus que nombre de ces Etats sont dans une démarche de transition énergétique et de recherche d’autonomie.

 

Bernard Cornut, Expert énergie dans les pays du Sud de la Méditerranée

 Ressources et passages : enjeux d’empires avant 1914, atouts de consolidation régionale en 2014 ?

Le pétrole est la ressource fondamentale de la puissance. La prospection et l’exploitation des ressources pétrolières de nombreuses tensions dès le début du XXème siècle, entre l’empire ottoman et les puissances occidentales. Ces tensions se poursuivent à la disparition de l’empire et participent du partage du Moyen Orient, sous l’influence des puissances européennes.

Monsieur Cornut prône aujourd’hui une harmonisation des taxes afin d’éviter les effets dangereux des hausses et baisses soudaines du prix du pétrole.

 

Conférence : Les Etats Unis et le Moyen-Orient, les enseignements de l’été 2014 (CR de Max Verlhac et Kristel Guyon)

 

Henri Barkey, Professeur, Lehigh University, Bethlehem, Etats Unis

Indroduction de Vincent Michelot, Directeur de Sciences Po Lyon

En 2009, le président américain Barack Obama reçoit le prix Nobel de la paix « pour ses efforts extraordinaires afin de renforcer la diplomatie internationale et la coopération entre les peuples ». Au Moyen-Orient, les espoirs et attentes ont été grands envers le nouveau président, comme l’illustre l’écho de son discours du Caire de juin 2009 qui a annoncé une véritable rupture avec la politique étrangère de son prédécesseur, George W. Bush.

Pourtant, cinq ans après, la situation dans la région est pour le moins catastrophique, et le rôle des Etats-Unis y est plus que jamais remis en question. Quels enseignements peut-on tirer des évolutions de l’été 2014, notamment en Syrie, en Irak, et vers quelle type de relations semblent s’engager la puissance américaine vis à vis des acteurs moyen-orientaux ?

Il est difficile d’identifier une stratégie claire de la part de l’administration Obama dans la région. Sa politique moyen-orientale semble dès le premier mandat orientée par une volonté de non-intervention et de prise de risque minimale dans un contexte intérieur fortement marqué par la crise économique. Les grands dossiers aux chances de succès minimes que sont le conflit israélo-palestinien, la situation en Afghanistan et au Pakistan sont délaissés au profit de la question du nucléaire iranien. Incontestable succès pour Barack Obama qui a impulsé les négociations et le réchauffement des relations entre l’Iran et les Etats-Unis, malgré les incertitudes quant à la réintégration complète de l’Iran sur la scène internationale.

La prise de conscience de la situation irakienne a été très tardive. L’administration, obnubilée par Bagdad et l’après 2003, reste très réticente à s’engager dans le conflit syrien. Les bombardements actuels sont une solution d’urgence qui marquent cependant une faillite intellectuelle pour Obama, celle de ne pas avoir su voir, que la politique sectaire de l’ancien Premier Ministre Nouri al Maliki amenait dangereusement à une contre-révolution, qui prend aujourd’hui les contours de Daech. Par ailleurs, le soutien aux peshmergas kurdes restent soumis au pragmatisme de la conservation de l’alliance américaine avec la Turquie. Kobane a été l’objet d’une tension importante entre l’administration Obama et le nouveau président turc Erdogan qui ne souhaite pas intervenir, du fait de la prégnance de la résistance kurde PKK dans la région. Malgré ces tensions, Kobane demeure la pierre angulaire dans la lutte contre l’Etat islamique pour les Etats-Unis.

Ainsi pourrons nous résumer la politique américaine au Moyen-Orient comme l’illustration d’une absence de grande stratégie, de grande idée, sur la région. Absence qui a eu aujourd’hui pour conséquence de faire vaciller l’image de la puissance américaine sur la scène internationale, ayant toujours « un temps de retard » sur les évènements.

Séance 4 : Syrie-Irak : la démocratie est-elle toujours un objectif pertinent dans la région ? (CR de Yasmina Ben Laaouinate, Alexandre Marchal-Perrin et de Caroline Creton)

Le printemps syrien a fait naître de nombreux espoirs de démocratisation qui contrastent aujourd’hui avec le conflit chaotique qui règne dans le pays et avec la possible victoire du régime de Bachar el Assad. Les minorités confessionnelles craignent une démocratisation qui se traduirait par la dictature de la majorité et leur exclusion du pays. Comment les rassurer aujourd’hui alors que les mouvements islamistes radicaux dominent la rébellion ? Le cas syrien interroge sur les voies et moyens de transitions démocratiques dans les sociétés fragmentées du Moyen-Orient, dont l’Irak.  Ce pays traverse une crise majeure, dix après la chute de Saddam Hussein, qui provoque la division du territoire sur des lignes ethnico-confessionnelles. S’agit-il d’un processus lié à la démocratisation du pays ou aux jeux des puissances régionales ? La décomposition de l’Irak annonce-t-elle ce qui va se produire en Syrie ?

 

Fabrice Balanche, Maître de Conférences, Université Lyon 2, GREMMO 

La Syrie, entre autoritarisme et communautarisme

Après un bref rappel de la situation catastrophique que vit la Syrie depuis 3 ans, Fabrice Balanche nous fait remarquer que l’Occident n’a pas su prévoir cette situation. Il explique cet aveuglement par

la négation complète des facteurs communautaire et tribaux et par la négligence du poids de l’Iran, pour qui la Syrie occupe une position stratégique cruciale.

Fabrice Balanche nous propose une vision globale qui établit un parallèle avec la guerre de 30 ans, c’est à dire une guerre confessionnelle (chiites/sunnites) sur un fond très important de géopolitique internationale et la possibilité d’alliances contre nature à ne pas exclure.

Le conflit en Syrie s’étant militarisé depuis 2012, les sciences humaines et sociales ont montré leurs limites dans la compréhension du conflit. La Syrie est aujourd’hui dans une situation de guerre civile avec des logiques d’insurrection et de contre insurrection, d’où l’intérêt de chercher à  comprendre le conflit avec des outils militaires.

Les rebelles modérés n’existant plus et les autres groupes étant financés par des bailleurs de fonds du Golfe, donc ayant tous de fortes références à l’islam, l’Occident n’a plus d’allié fréquentable dans l’opposition.

Plusieurs facteurs expliquent la résistance du régime d’Assad dont le soutien de ses alliés, l’échec de l’opposition politique et la montée en puissance du Daech qui permet à Assad de rallier une certaine partie de la population à la recherche de sécurité.

De plus, la militarisation du conflit a eu pour conséquence de renforcer l’autoritarisme du régime de Bachar al-Assad en permettant notamment de remplacer certaines élites inefficaces par des cadres fiables qui ont montré leur efficacité dans la répression.

Comme futurs possibles, Fabrice Balanche émet l’hypothèse d’une partition étatique ou d’une fédération molle.

 

Philippe Droz Vincent, Professeur à Sciences Po Grenoble

La rupture dans les relations Golfe Moyen-Orient récente

Dans toutes les mobilisations récentes du monde arabe, il faut distinguer deux acteurs : la société civile et les corps militarisés. Dans son intervention, Philippe Droz Vincent s’est concentré sur cet acteur en voulant définir sa composition, sa réaction face au stress test, et enfin en dressant le constat de la persistance du complexe militaro-politique.  La réaction de ces derniers (s’allier aux revendications populaires ou au régime) vont dessiner des trajectoires et des sorties de conflit différentes selon les pays.

L’armée syrienne est composée d’un corps dépolitisé et professionnalisé, il s’agit d’une grande évolution par rapport à l’armée syrienne des années 1950. Elle est également ancrée dans la société à travers le système de la circonscription militaire. Enfin, elle est proche du régime.

Lors des révoltes arabes, l’armée est confrontée à un stress test du fait de sa proximité sociale avec la société civile (ne serait-ce qu’à travers la circonscription). Une chasse aux déserteurs s’est accentuée dernièrement ainsi que la brutalisation de l’armée afin de la maintenir dans la répression. Il y a eu décomposition de l’armée selon des lignes confessionnelles et sociales mais sans aller jusqu’à une décomposition de corps totale.

En réaction, le régime a reconstruit un appareil sécuritaire pour faire face à ces bouleversements : le corps militaire est désormais plus restreint en terme d’effectifs, le contexte de militarisation va bénéficier à l’armée car en face les mouvements se font de plus en plus violents, enfin l’aide extérieure va dans ce sens. La contre-insurrection menée par les militaires bénéficie donc d’une force de frappe conséquente.

Que restera-t-il de l’armée syrienne après le conflit ?

 

Akkram Kachee, Chercheur associé, GREMMO, chargé de cours à l’IEP de Lyon 

Pourquoi l’échec de l’opposition démocratique en Syrie ?

Akkram Kachee relate premièrement les débuts de l’opposition syrienne dans laquelle il a été militant. Il y eut la constitution d’une opposition intérieure, le Comité de coordination nationale des forces de changement démocratique, et d’une opposition extérieure sous l’impulsion des Frères Musulmans, le Conseil national syrien soutenu par le Qatar et la Turquie.

Un congrès à Damas en septembre 2011 a mené à un programme commun basé sur les “trois non”: non à l’intervention étrangère, non à la violence et non au communautarisme mais de grandes différences persistent entre les deux mouvements. Constatant que le régime de Bachar Al-Assad ne peut pas tomber, le Comité de coordination privilégie une victoire par étapes tandis que le Conseil national syrien désire à tout prix la chute du dictateur et soutient, par ailleurs, une intervention étrangère. Cette divergence de programme a pour conséquence, selon Akkram Kachee, une “dualité” qui a profité au régime syrien et mené à l’échec de l’opposition.

Plusieurs tentatives ont eu lieu afin de parvenir à l’union de l’opposition syrienne. Un exemple notable fut le Pacte du Caire, en décembre 2012, où les différentes parties ont accepté que le conflit reste interne au monde arabe. Mais Burhan Ghalioun, alors président du Conseil national syrien, fut qualifié de traître par les Frères musulmans et déclara finalement qu’il n’approuvait pas cet accord. Diverses organisations ont ensuite été constituées comme la Coalition nationale dont le premier président, Moaz Al-Khatib, a démissionné pour dénoncer l’influence étrangère ou le gouvernement de transition à la répartition floue des pouvoirs. Haytham Al-Manna, porte-parole du Comité de coordination, a déclaré que la seule solution était le dialogue avec le pouvoir. Au fil du temps, l’opposition intérieure s’est donc retrouvée affaiblie.

D’autres problèmes demeurent, comme la résistance kurde qui dispose de son propre organe de coordination ou la question de la nature du régime à instituer après la chute de Bachar Al-Assad, et expliquent l’échec d’une opposition fragmentée qui manque de vision et d’autocritique.

 

Jordi Tejel Gorgas, Professeur, Institut des Hautes Etudes Internationales et du Développement, Genève

Pour ne pas réifier les positions et les situations des acteurs minoritaires : le mouvement kurde en Syrie et en Irak depuis 2011

De prime abord, Jordi Tejel Gorgas nous livre quelques précautions épistémologiques : une minorité n’est pas forcément un groupe homogène passif et victime. Les relations entre les majorités et les minorités sont des processus dynamiques avec des continuités et des ruptures. Cette dynamique se retrouve dans le champ politique kurde : les gouvernements nationalistes Kurdes, attentistes depuis 2011, sont finalement devenus des acteurs du contexte régional de confrontation.

En Syrie, les Kurdes étaient divisés entre une jeunesse qui souhaitait la chute du régime, des partis traditionnels faibles attentistes et le PYD pour qui la seule lutte est l’autonomie démocratique.

Une sorte de pacte non-écrit entre le PYD et le régime (je ne m’implique pas dans la révolte, laisse moi gagner en autonomie) s’est mis en place qui a finalement permis au PYD de prendre le contrôle politique et militaire du nord du pays, tout en marginalisant les autres partis kurdes. En janvier 2014, le PYD déclare la création de trois cantons autonomes : Jazira, Kobané et Afrin.

Cette autonomie a conduit à son isolement régional. Hôni par la Turquie et lâché par le régime syrien, le PYD se retrouve aujourd’hui isolé et dépendant des Kurdes Irakiens et des forces internationales.

En ce qui concerne le Kurdistan Irakien, reconnu par la constitution fédérale de l’Irak en 2005, il n’a pas été épargné par les conflits de la région. Les Kurdes Irakiens sont divisés entre le PDK et l’UPK et ne sont notamment pas d’accord sur la position à adopter vis-à-vis du PYD et de la Turquie. La Turquie n’approuvant pas l’autonomisation Kurde en Syrie mais étant économiquement indispensable aux Kurdes Irakiens.

On constate que les gains en autonomie du mouvement Kurde ne sont pas accompagnés d’un processus unitaire, au contraire, ce qui permet de questionner l’inscription dans la durée de la solidarité intra-Kurde actuelle autour du sort de Kobané.

 

Adel Bakawan, Docteur en sociologie et chargé de cours à l’Université d’Evry

Le mythe du Kurdistan indépendant

D’emblée, Adel Bakawan nous fait remarquer que la question kurde est constamment traitée sous le prisme du registre émotionnel. Tout chercheur se doit donc d’éviter cet écueil.

La question de l’indépendance du Kurdistan est une question qui se complexifie avec la création de l’Etat islamique (nouvelle frontière avec le Kurdistan).

L’Irak est marqué par un vide étatique généralisé. Le Kurdistan échappe à ce vide étatique du fait de deux caractéristiques spécifiques : sa stabilité et sa sécurité. On peut faire le constat d’un renforcement des acteurs non étatiques.  Adel Bakawan se pose ainsi la question de savoir comment expliquer le monopole des acteurs non étatiques en Irak ? Il émet une hypothèse : selon lui, l’émergence et le monopole de ces acteurs sont dus à l’échec de l’Irak politique, contrairement à l’avis des spécialistes irakiens qui expliquent ce phénomène à travers l’échec de l’armée irakienne.

Selon Adel Bakawan, la question de l’indépendance du Kurdistan se trouve dans la « zone de l’improbable », tout en soulignant qu’ « improbable » ne veut pas dire « impossible ». En effet, de manière objective, il n’est pas en mesure de déclarer son indépendance à cause de trois facteurs : sa fragilité politique, son manque de cohésion interne (notamment sur les positions à prendre à l’égard de Daesh) et enfin sa fragilité économique.

 

Séance 5 : Egypte, quels rapports entre la société, l’appareil d’Etat et l’armée (CR de Paul Dumayet et Bastien Roland)

Le « Prophète et le Pharaon » (Kepel, 1984) reste-t-il  une lecture toujours pertinente ?  Après trois ans de tensions et de recompositions, où en sont les rapports entre l’Etat, l’armée  et la société ? Comment la société égyptienne évolue-t-elle ? Peut-on mesurer l’impact des millions d’émigrés égyptiens dans les pays du Golfe sur les mutations sociales et les engagements politiques en Egypte ? Quel est désormais le rapport de force entre les groupes pro-occidentaux mondialisés et les Frères Musulmans ? A travers le probable prochain président de la République, quelle place l’armée entend-elle reprendre dans le fonctionnement politique et sociétal du pays ?

 

Clément Steuer, post doctorant à l’Académie des Sciences de Prague

La répartition territoriale du vote comme grille de lecture des rapports Etat-société.

Clément Steuer traite de la manière dont la répartition territoriale du vote peut être une grille de lecture des rapports Etat-société. Pour lui, la « Révolution du 25 janvier » 2011 et la chute de Moubarak est une rupture importante dans l’interprétation à donner aux élections dans le pays. Avant 2011, les élections sont la traduction d’un système néo-patrimonial où le pouvoir en achetant les voix promet en échange des emplois ou encore des services publics. Moubarak s’appuyait alors sur le PND (Parti National Démocratique) pour asseoir le pouvoir et assurer la continuation de sa domination.

Après 2011, on remarque plusieurs changements fondamentaux. D’abord, la participation électorale quadruple : le vote qui était jusqu’alors le résultat du clientélisme (touchant donc en particulier une population paupérisée) devient un vote politique notamment grâce à la diminution de la fraude et de la violence politique.

Cette expression politique est également rendue possible du fait de la création de multiples nouveaux partis en particulier l’autorisation pour les Frères musulmans d’exister légalement.

Il évoque également l’importance de comprendre le clivage centre/périphérie dans la préférence politique et le comportement électoral des égyptiens. Globalement, le centre de l’Egypte, à savoir Le Caire et le Delta, vote plus pour les partis libéraux et la participation y est plus importante. La périphérie de son côté a tendance à voter pour les Frères musulmans à deux exceptions près que sont le fief salafiste du nord-ouest du pays (vers Marsa el-Matrouh) et les zones touristiques du Sud et du sud Sinaï qui votent pour les tenants de l’ancien régime, car il assurait la stabilité nécessaire à l’activité touristique.

 

Stéphane Lacroix, maître de conférence à l’IEP de Paris et chercheur au CERI

Les islamistes égyptiens à l’heure de la restauration autoritaire : la stratégie du parti salafiste al-Nour

Stéphane Lacroix aborde lui la question de la surprenante montée en puissance du parti salafiste égyptien Al Nour et de son attitude vis à vis du nouveau pouvoir autoritaire. Ce parti est issu d’un mouvement se revendiquant de la « prédication salafiste » et rejette à priori le pouvoir politique en tant qu’objectif.

Pourtant le parti se présente lors des premières législatives de 2011 et prend la deuxième place derrière le parti Liberté et Justice des Frères Musulmans. Ce succès inattendu s’explique par une forte représentativité dans le tissu social égyptien mais aussi par une communication très moderne mettant en avant la jeunesse et l’ouverture.

Toutefois le comportement politique des salafistes pose question. En effet, le mouvement s’oppose systématiquement aux Frères Musulmans alors qu’ils appartiennent à la même catégorie « islamiste ». Or, les salafistes soutiennent successivement dans leurs alliances politiques les libéraux, Abdoul Fotouh, candidat modéré dissident des Frères Musulmans, et enfin ils soutiennent l’armée qui a éliminé le président Morsi et la répression menée contre les Frères Musulman qui a suivi.

En réalité les salafistes, au-delà de la catégorie « Islamiste » qu’on leur affuble, sont en opposition radicale et durable avec la stratégie et le mouvement des Frères Musulmans. Les Frères Musulmans veulent créer un Etat Islamiste et accordent moins d’importance aux questions théologiques pures. Au contraire les salafistes souhaitent islamiser la société « par le bas » et sont intransigeants sur un certain nombre de questions. Par conséquent la politique est pour eux un moyen de faire du « lobbying » en faveur de réformes religieuses « favorables », quelque-soit le pouvoir en place, et elle n’est donc pas une fin en soi comme pour les Frères Musulmans.

C’est donc cette différence stratégique fondamentale qui pousse les salafistes à vouloir éliminer leur adversaire sur le terrain social, quitte à se compromettre dans leur ligne idéologique en s’associant avec des « libéraux » au risque de se faire mal comprendre par leur base.

 

Sophie Pommier, maître de conférences à Sc Po Paris, directrice du cabinet Meroe

De Washington à Riyad, l’Egypte vit elle une « révolution » diplomatique ?

Sophie Pommier développe son argumentaire autour des évolutions importantes de la diplomatie égyptienne et évoque un passage de la domination de Washington à celle de Riyad. Elle rappelle rapidement que Moubarak a hérité de la politique de Sadate et de la forte coopération militaire (en formation et en matériel) avec les Etats-Unis. Puis elle en vient au premier changement intervenant avec la présidence de Morsi. Ce dernier a opéré  une diversification des partenaires pour se départir du trop important allié américain. Il s’est tourné vers les pays émergents : Brésil, Inde… Mais surtout le Qatar qui était le premier financeur du nouveau gouvernement des Frères Musulmans.

Ce soutien trouvé par les Frères, haïs par le nouveau gouvernement militaire, nécessite d’être revu par le régime du président Sissi. Car ce financement qatari indispose  les autres pays du Golfe qui voient d’un mauvais oeil le soutien du Qatar à des islamistes (qui sont de potentiels déstabilisateurs internes à leur pays). Sissi se tourne donc vers l’Arabie Saoudite et non plus vers les Etats-Unis qui n’ont pas soutenu Moubarak en 2011. On estime aujourd’hui les promesses de financement de Riyad pour Le Caire à 26 milliards d’euros, dont environ 20 milliards seraient déjà versés.

 

Marc Lavergne, directeur de recherche au GREMMO

Egypte : nœud du problème régional ou clé de la solution ?

Marc Lavergne dresse un bilan de la situation égyptienne post-« révolution ». Il rend compte du fait que l’Egypte ne réussit pas sa transition économique, car elle ne se dote pas de projets et n’affecte pas l’argent prêté par les pays du Golfe dans des perspectives d’amélioration de la situation économique du pays. Pour lui, l’objectif des militaires est de garder la mainmise sur le pouvoir et d’éviter une nouvelle explosion sociale.

Selon Marc Lavergne les différents pouvoirs de transition n’ont pas abordé une seule des réformes structurelles nécessaires tant au niveau économique (sur le système de perception des impôts, des subventions de produits…), qu’au niveau des infrastructures, de l’éducation ou de la gestion de l’eau.

Pour l’ensemble de ces raisons que sont la  volonté du nouveau régime égyptien de se maintenir au pouvoir coûte que coûte, l’absence d’administration efficace et de projet économique à long terme, Marc Lavergne reste à priori plutôt pessimiste quant à l’avenir de la transition politique et économique du pays et de son rôle dans la région.

 

Séance 6 : Quels scénarios pour le Moyen-Orient ? (CR de Nemo Lieutier et Max Verlhac)

Cette dernière séance constituera la synthèse du colloque.  Elle essaiera d’évaluer des scénarios sur  l’avenir du Moyen-Orient. Sa place dans la nouvelle division du travail,  car si les pays du Golfe sont riches,  en revanche, ils sont improductifs et leur modèle rentier sclérose les activités productrices dans l’ensemble de la région. Après la réaction saoudienne en Egypte et l’écrasement des Frères musulmans, que reste-t-il des transitions politiques  initiées en 2011-2012 ? L’Egypte peut-elle se réformer elle-même ? Le Liban peut-il continuer à s’intégrer de façon parasitaire dans le système-monde ? La Syrie et l’Irak pourront-ils maintenir leur unité territoriale ? Quel avenir pour l’islam politique à travers ses différentes versions au sein du sunnisme (Frères Musulmans et salafistes), mais aussi du chiisme ? La confessionnalisation des débats et conflits politiques va-t-elle perdurer, dans le Golfe comme au Levant ?  Enfin, bientôt quatre  ans  après le début des « printemps arabes », selon quels scénarios  les rapports de forces entre l’Iran, l’Arabie Saoudite et la Turquie peuvent-ils être réévalués ?

Barah Michael, Chercheur, FRIDE Madrid : Une fragmentation pluridimensionnelle ?

Les scénarii du possible pour le Moyen-Orient

Parler de scenarii, chercher à anticiper les évolutions politiques, est loin d’être chose évidente dans cette région du monde. Il s’agira dans cet exposé d’évoquer seulement des tendances globales qui pourraient voir le jour à l’avenir. Ainsi, alors que les Etats-Unis bénéficiaient d’une position forte dans la région il y’a quinze ans encore, la tendance aujourd’hui est à l’affirmation d’un véritable anti-américanisme et d’un occidentalo-scepticisme. De plus, les bouleversements opérés à partir de 2011, et notamment à travers la situation syrienne, ont tout fait modifié la lecture des événements à venir dans la région. Les enjeux internationaux se réaffirment : Russie et Etats-Unis se déchirent sur le cas syrien, la Chine fait son apparition diplomatique dans la région et l’Union Européenne, malgré ses efforts, ne parvient pas à trouver sa place. Quant aux enjeux régionaux, ils ont une importance plus grande encore. Les Etats du Golf, et malgré les rivalités entre ces différents Etats, se sont imposés ces dernières années comme des acteurs essentiels de la région, en grande partie du fait de leurs capacités diplomatiques et financières. Ainsi, l’anticipation des événements à venir semble grandement liée aux prises de décision de ces Etats et à leur gestion des conflits régionaux, et notamment du cas iranien. De fait, il reste extrêmement difficile de répondre aux questions que nombre d’observateurs se posent en Occident : Quel avenir pour la Syrie ? Quel poids dans l’avenir pour l’Iran ? Les révoltes arabes, et notamment dans le Golfe, sont-elles définitivement éteintes ?

Jean-Paul Burdy, Maître de conférences, IEP-Grenoble

L’Iran dans le Golfe depuis 2011 : un acteur incontournable en voie de réhabilitation internationale”

Jusqu’en 2013 la Turquie et son modèle politique et diplomatique semblait-être un modèle pour la région entière. La popularité du premier ministre Recep Tayyip Erdogan et de son ministre des affaires étrangères Ahmet Davutoglu était à son plus haut et leur activité diplomatique intense.
Pourtant ce modèle tant vanté en Occident s’effondre en l’espace de deux ans, achevé par les révoltes arabes, notamment en Libye et en Syrie, et par une crise politique interne.

La politique étrangère de l’AKP au pouvoir, dite de « zéro problème avec ses voisins », semble fonctionner jusqu’en 2011. La guerre civile en Syrie, la situation en Irak et les jeux d’alliances que cela implique vont mettre un terme aux espoirs de la Turquie qui ne réussit pas à jouer son rôle de médiateur en Syrie et qui s’implique probablement trop dans les affaires internes irakiennes. Ankara rompt avec Damas, sa relation avec Bagdad est détériorée au profit d’Erbil et son revirement contre Bachar el-Assad en 2011 fragilise ses relations avec l’Iran et la Russie.

Au niveau régional on ne peut que souligner son attitude particulièrement ambivalente concernant la question kurde. Ses relations chaleureuses avec la région autonome du Kurdistan irakien n’atténuent pas la méfiance envers les kurdes turcs et syriens, comme le montre sa réaction embarrassée face au siège de Kobane.

En plus d’un risque d’isolement régional les relations entre la Turquie et les pays occidentaux se sont considérablement refroidi depuis les manifestations de juin 2013 et les accusations d’Erdogan à l’encontre des Etats-Unis. La Turquie hésite entre la conservation de ses alliances occidentales et régionales et ne parvient pas à choisir.

Jean Marcou, Paris, IEP Grenoble

La Turquie comme acteur de la décomposition/recomposition de l’Irak depuis 2005 ?

À mains égards les relations entre l’Iran et les pays du Golfe ressemblent à une situation de guerre froide dans laquelle les deux puissances s’affrontent indirectement au Moyen-Orient.

La chute de Saddam Hussein en 2003 et l’installation d’un pouvoir chiite en Irak est le précurseur de cette guerre froide, l’Iran gagnant un relai de poids dans la région au désavantage de l’Arabie Saoudite. Celle-ci va jouer un rôle actif dans l’insurrection sunnite de 2006, rôle qu’elle prendra également en Syrie dès 2012.

Les révoltes arabes obtiennent le soutien de l’Iran jusqu’à l’invasion saoudienne de Bahrein et la militarisation du conflit en Syrie qui va pousser l’Iran à intervenir sur le terrain. Du côté de l’Arabie Saoudite et du Qatar on observe le même phénomène : la Syrie devient rapidement un terrain propice à un affrontement indirect avec la puissance iranienne.

Ces affrontements indirects vont être confessionalisés par les deux puissances qui vont se servir des clivages entre chiites et sunnites pour justifier leurs interventions en Syrie, au Bahreïn ou en Irak et pour dissimuler les réalités sociales, économiques et politiques des conflits.

L’Iran bénéficie de la détente de ses relations avec les Etats-Unis et d’une politique étrangère payante dans certains pays du Golfe comme aux Emirats Arabes Unis ou à Oman. C’est une puissance stable de poids au Moyen-Orient ce qui stimule les inquiétudes de l’Arabie Saoudite.

Sophie Pommier Directrice du cabinet Meroe, Paris

La vision de la situation géopolitique du Moyen-Orient est caractérisée depuis une décennie par un retrait des idéologies et par un manque de doctrine. George W. Bush a essayé d’imposer la promotion de la démocratie et des droits de l’Homme pour prendre de cours le phénomène djihadiste, en vain.

De plus cette vision axée sur les droits de l’Homme se heurte aux incohérences de la politique étrangère américaine, notamment en Egypte où les Etats-Unis ont fini par accepter le coup d’Etat de juin 2013.
Du côté des populations l’échec de les islamistes au pouvoir laisse un vide qu’aucun contre-projet n’est à même de remplacer pour l’instant.

Face à une situation politique catastrophique ce sont les attentes économiques et sociales qui se réaffirment parmi les populations qui s’adaptent à la situation locale faute de projet fédérateur.

C’est une tendance que l’on retrouve dans les interventions occidentales, notamment à travers la promotion d’une diplomatie économique. On constate une contradiction entre les schémas du développement et la poursuite des intérêts économiques des pays du Nord. S’est imposée une logique à court terme, dans laquelle les droits de l’Homme ne s’insèrent que là où l’intérêt économique potentiel est absent.

Ce phénomène est rendu visible notamment par les ventes d’armes qui alimentent la course aux armements qui se dessine au Moyen-Orient, et dans le Golfe en particulier.

En alimentant des pays instables et dictatoriaux en armes et en matériel militaire les pays du Nord hypothèquent la stabilité régionale au profit de leurs intérêts économiques.

Jamal Abdullah Chercheur, Al Jeziraa Center, Doha 

Le Qatar, indépendant depuis 1971 et pas plus grand que la Corse, a réussi, depuis l’arrivée au pouvoir  de « l’Emir Père » en 1995, à renforcer considérablement sa position régionale et internationale. Parvenant à retrouver une autonomie vis-à-vis de l’Arabie Saoudite, il bénéficie aujourd’hui de bonnes relations avec son voisinage, d’alliances solides avec des puissances occidentales (Etats-Unis, Grande-Bretagne et France notamment) ainsi que d’une très bonne image de marque (à travers les media, la diplomatie ou encore l’éducation). Aussi, d’une tradition de neutralité, le Qatar s’est attelé à partir de 2011 de renforcer son influence internationale, profitant également de la baisse de celle des autres acteurs régionaux (Egypte, Arabie Saoudite, Syrie ou Irak). Ainsi, d’un « soft power » très efficace, l’engagement du Qatar a pris une tournure nouvelle : il participe aux côtés de l’OTAN à l’intervention en Libye et soutient les rebelles contre le régime syrien. Enfin, depuis la succession pacifique au pouvoir avec l’arrivée de Sheikh Tamim en juin 2013, on note un réajustement politique et le mariage entre « soft » et « hard power ».

Marc Lavergne, Directeur de recherche, GREMMO, CNRS Lyon

L’Etat Islamique en Irak et au Levant – Daesh – est au cœur de l’actualité du monde arabe. Méconnu de la plupart des chercheurs, les motivations de ceux qui s’engagent ainsi que leurs objectifs, tout comme les capacités de son administration et de leur matériel militaire, restent des plus obscures.

La réussite économique des pays du Golfe peine à cacher son incapacité à créer un système social équilibré, et pousse nombre de jeunes à se réfugier dans des structures telles que Daesh ou Al Qaida. De même, les révolutions au Maghreb et au Machrek, à travers la redéfinition des rôles sociaux qu’elles proposent (et notamment dans les relations hommes/femmes), auront renforcé l’Islam en tant que force mobilisatrice au sein de la société.

Une série de questions viennent alors se poser quant à la situation régionale :

– Alors que le cours du pétrole se stabilise, comment vont réagir les économies régionales pour la plupart dépendantes de cette manne ?

– Quelle est la position du premier ministre turc, islamiste, Edorgan quant à l’Etat Islamique ?

– Quel est le rôle du Maghreb dans le renforcement du phénomène islamiste ?

 

 

 

 

 

 

 

 

Point sur la situation en Syrie du 16 au 29 juillet

Par M. Pierre Le Goff

Collaborateur de Mme Odile Saugues,

Vice-présidente de la commission des Affaires étrangères,

Rapporteure de la mission d’information sur le Proche et le Moyen-Orient,

 

Situation sécuritaire, politique et économique

Situation sécuritaire

  • De violents affrontements opposent les Forces armées et de sécurité syriennes (FASS) aux combattants de l’Etat islamique (EI) dans le centre et le Nord du pays. Dans le centre, le 18/07, les combattants de l’Etat islamique ont pris le contrôle du champ gazier d’al Chaer, à l’Est de Palmyre. Les combats auraient fait plus de 300 morts, dont 270 pro-régimes. Le 26/07, une contre-offensive des FASS a permis au régime syrien de reprendre le contrôle du champ d’al Chaer. Dans le Nord, l’EI a lancé des offensives contre les positions du régime dans les gouvernorats de Raqqa, Hassake et Alep. Le 26/07, après deux jours de combat, les FASS se sont retirées de la base militaire de la division 17, au Nord de Raqqa. 85 soldats syriens auraient été tués durant les affrontements. Le 27/07, les combattants de l’EI ont pris le contrôle de la base du régiment 121 des FASS, au Sud de Hassake.
  • Le régime syrien poursuit ses opérations contre les positions insurgées, notamment à Damas et dans les environs d’Alep. Le 22/07, les FASS ont lancé une offensive sur le quartier insurgé de Jobar, dans l’Est de Damas. A Alep, le régime intensifie ses bombardements sur les positions tenues par les insurgés au Nord de la ville.
  • Des combats opposent les insurgés à Jabhat al Nusra dans le gouvernorat d’Idlib, au Nord-Ouest de la Syrie.

Régime syrien

  • Le 20/07, B. al Assad a annoncé qu’il reconduisait à son poste la vice-présidente N. al Attar.
  • Le 21/07, dans une lettre adressée à son homologue S. Lavrov, W. Mouallem a affirmé que « la confiance de la Syrie en la victoire est inébranlable grâce à la résistance de son peuple et au soutien de ses amis, principalement la Fédération de Russie ».
  • Le 23/07, le régime syrien a annoncé accueillir avec satisfaction la nomination du nouvel émissaire des Nations-Unies pour la Syrie, S. de Mistura.

Opposition

  • Le 22/07, le chef du gouvernement provisoire de l’opposition syrienne, A. Tohmé, a été relevé de ses fonctions par un vote de l’Assemblée générale de la CNS.

Situation économique

  • Le 22/07, le ministre syrien du pétrole a annoncé que les pertes dans les secteurs pétroliers et gaziers depuis mars 2011 s’élevaient à 21,4 milliards de dollars. Le ministre a également affirmé qu’une nouvelle usine gazière, située près de la ville de Tabqa, devait entrer en service à la mi-août et atteindre une production de 3,2 millions de m3 à la fin de l’année.

Situation  diplomatique

UE : le 22/07, l’Union européenne a renforcé ses sanctions contre le régime syrien, en ajoutant trois personnes et neuf entités à sa liste noire. Cette liste comporte 192 personnes et 62 entités.

Situation  humanitaire

  • Le 18/07, le programme alimentaire mondial de l’ONU a annoncé que ses équipes étaient parvenues à entrer le 14/07 dans la localité assiégée de Mouadamiya, au Sud-Ouest de Damas. En quatre jours, 2 900 rations alimentaires ont été distribuées à 14 500 personnes.
  • Le 22/07, l’ONU a appelé les parties au conflit à faciliter l’accès humanitaire à 765 000 enfants de moins de cinq ans devant être vaccinés contre la polio. Selon un rapport de l’UNICEF et de l’OMS, plus de 6,5 millions d’enfants syriens ont un besoin vital d’aide humanitaire.
  • Le 24/07, l’ONU a annoncé qu’un premier convoi d’aide humanitaire était entré en Syrie par la Turquie sans l’accord de Damas, dans la cadre de l’application de la résolution 2165 du CSNU, adoptée à l’unanimité le 14/07.

Arsenal chimique

  • Le 24/07, l’OIAC a annoncé que l’ensemble des armes chimiques syriennes devant être détruites dans des usines spécialisées en Finlande, Grande-Bretagne et Etats-Unis avaient été livrées. Selon l’organisation, les destructions ont commencé dans toutes les usines.

Bachar al-Assad: ‘rampart against radical Islamism’ ?

Laura RUFALCO, trainee, GREMMO.

July 16, 2014.

Today is the date when Bachar al-Assad will give his inauguration speech for his new ‘presidential mandate’, following his expected ‘victory’ in the latest Syrian ‘presidential elections’. The Assad regime strictly controlled Syria for more than four decades. The years previous to the Arab Spring, the western media presented Bachar al-Assad as a moderate ruler in comparison with his father, Hafez al-Assad. It was this ‘moderate’ ruler, however, who brutally repressed demonstrators asking for change in the regime and plunged Syria in an atrocious, bloody civil war. First believed to follow the path of Kaddafi, Bachar al-Assad was nonetheless able to regain control over an important part of the Syrian territory thanks to two factors: Iranian and Russian support and the lack of coordination between the different rebel groups opposing him.

Previous to the civil war, the Ba’ath party was a clientelist network lacking a strong organization and with a faded ideology. The war urged the party and the Syrian administration – corrupted and inefficient, to restructure itself in order to survive. The regime had to tighten itself to “a core of Assad family members and staunch loyalists in the military, security, and intelligence establishment”. The core of Assad’s regime is therefore composed by a limited number of people having strong ties with Bachar al-Assad, notably his family members. In the center of the regime we have six important figures: Maher al-Assad, Assad’s brother and commander of the Fourth Armored division of the Syrian Army; Mohammed Makhlouf, Assad’s uncle and advisor, and his two sons, Rami Makhlouf and Havez Makhlouf, head of Damascus security; Thou al Himmah Shaleesh, head of presidential security and cousin of Bachar al-Assad, and Ali Mamlouk, director of the Syrian General Intelligence Directorate and head of national security.

If the government was able to restructure itself and to form alliances with some minorities groups living within Syria, such as the Kurds, the same cannot be said for the opposition. Lacking coordination and common goals, they became an easy prey to the Syrian Army, backed by Russia, Hezbollah and Iran. The so-called moderate opposition also became a target for hard-line Islamist groups, and internal war destroyed the opposition. Assad’s regime, at the beginning of the conflict, refused to reform itself and justified its disproportional use of force and stubbornness to stay in power as a way to protect Syria from a latent Islamist menace. If at the beginning of the protest this menace was implausible, nowadays with the rise of the ISIS this became a self-fulfilling prophecy: soon enough Bachar al-Assad will be faced with an ISIS that was able to expel its rivals from Syria. As the Islamist menace grows, so does, in a way, the popularity of Bachar al-Assad, nationally and internationally. The USA seems to accept the possibility of Assad staying in power, while the Syrian population allegedly fears the rise of the ISIS – a poll affirms that about one third of Syrians believe that Assad is the best alternative for Syria.

The presidential election was a sham, but the fear of the ISIS is real. In this context of gruesome war, Assad is nowadays presented as the ‘less of two evils’. The same president that incessantly attacked its own population is now considered as a rampart against hard-line Islamism and extremism in Syria. His centralized and monolithic government lacked organization and was corrupted to all levels, but the rebel forces were yet more disorganized, giving the advantage to Bachar al-Assad. In a short-term scenario, it seems reasonable to imagine that Assad will stay in power – he is even expected to put in place a few reforms. Some say he might have to accommodate a few moderate national opposition members in his old-new regime. However, these reforms may not be completely genuine and effective, and the Assad government will probably reduce itself even more into a core of loyalists to the Regime, as a way of avoiding any risks and to reward those who supported him. It is difficult to imagine how Syria will be in a long-term scenario, but by now we can affirm that the Assad regime will continue to struggle to continue to exist: Bachar al-Assad already demonstrated his inflexibility and his obstinacy to remain president, even if it means controlling a devastated Syria.

Bibliography:

Author unknown. 4% des Syriens se reconnaissent dans l’EIIL. Le Figaro, 07/09/2014, on http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/07/09/97001-20140709FILWWW00034-4-des-syriens-se-reconnaissent-dans-l-eiil.php

Author unknown. Syria Files: The Regime. Syria Deeply. http://www.syriadeeply.org/background/regime/

AZIZ, Jean. Will Assad reach out to ‘national opposition’ in Syria? Al Monitor, 06/27/2014, on http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2014/06/syria-assad-inaugural-speech-messages-reform-rapprochement.html

LUND, Aron. Awaiting Assad’s Inauguration Speech. Carnegie Endowment for International Peace, 07/15/2014, on http://carnegieendowment.org/syriaincrisis/?fa=56155

Is the Syrian Political opposition still relevant ?

By Laura RUFALCO

Trainee, GREMMO.

July 7th 2014

When one studies the Syrian civil war it is quite noticeable how little it is said about the political opposition to the Assad regime, especially in the period after 2012. Deeply divided, with little or no connection to the Syrian armed combatants, the Syrian political opposition is mainly situated outside Syria. If the exiled members of this opposition are the ones going to international meetings and peace conferences, the Syrian people and armed groups combating inside Syria do not recognize them as their representatives. Lack of legitimacy and diverging interests are distancing foreign backers as well. As the possibility of a diplomatic issue for the conflict seems to fade away, many questions concerning the importance of the political opposition in Syria are raised. This articles aims to give an overview of the most important Syrian political opposition groups and to analyze whether they are still relevant or not.

  • The Syrian National Council (SNC).

President: George Sabra.

Announced on October 2011 in Istanbul, the SNC was first considered the most important political opposition group. Supposed to work as an umbrella organization, the SNC aimed at coordinating the different groups opposing Assad within and outside Syria, coordinating political organizations and armed groups:

“ The SNC was set up by a coalition of groups and individuals, including signatories of the Damascus Declaration (2005), the Syrian Muslim Brotherhood, various Kurdish factions, representatives of the Local Coordination Committees, other political parties or platforms including Damascus Spring and the National Bloc, representatives of the Alawi and Assyrian communities, and some independent figures. By March 2012, the SNC claimed it comprised 90 percent of the opposition parties and movements, although this claim has been challenged by the National Coordination Body for Democratic Change and others.[1]

However, differences within the SNC prevented the coalition of becoming a homogenous group. As a matter of fact, they become deeply divided and completely disconnected with the reality of the battleground in Syria. Furthermore, conflicts with the Free Syrian Army further undermined SNC credibility. As the SNC lost its legitimacy, foreign backers of the rebel groups pressured the Syrian opposition to form another coalition that would be able to coordinate the opposition. In November 2012, Hillary Clinton, the Secretary of State of Obama administration, affirmed that the SNC could ‘no longer be viewed as the visible leader of the opposition’, which allowed the creation of the National Coalition for Syrian Revolutionary and Opposition Forces (NCS). Nowadays, the SNC continues to exist in the figure of its coordinators in exile, but the group is marginalized, ineffective and has no negotiation force.

  • The National Coalition for Syrian Revolutionary and Opposition Forces (NCS)

President: former: Ahmad Al-Assi Jarba, actual: Hadi al-Bahara.

Created with international support, the NCS was formed in November 2012 during a meeting in Qatar. Its primary goal was accomplishing what the SNC was unable to do: to accommodate different opposition groups, in order to earn international recognition and funding. The NCS was initially formed by a council of 60 seats, with the SNC occupying over one third of the council seats. Nowadays, the NCS has more than one hundred seats and the SNC has no longer the majority. Conflict arose when part of the NCS decided to form an interim government, recognized by foreign powers such as the USA, the EU, the Gulf States and the Arab League, where it occupies Syria’s seat. Diverging positions between the prime ministers and the leader of the NCS were common ground: the first Prime Minister, Mr. Hitto, renounced and was replaced by Ahmed Tomeh. Differences between pro-Saudis and pro-Qataris deeply divided the NCS.

More diversified than the SNC, the NCS does not include hard-line Islamists groups- being considerate as an illegitimacy organization by most of them. Another absent in the NCS is the National Co-ordination Committee, an opposition group based in Syria and contrary to armed action against the government. But the NCS was able to gather support from the FSA and to coordinate different groups such as the Local Coordination Committees.

However, as the SNC, the National Coalition has been struggling with inside infighting, power disputes and lack of international proper funding, which leaves the group with very little room for negotiation manoeuvres. Facing this reality and the declining foreign support, the National Coalition was forced to formulate a transition plan that does not exclude Bachar al-Assad completely from power, a movement that is deeply contrary to its primary goal: to oust the Alawite president.

  • National Co-ordination Committee.

The National Co-ordination Committee is a non-armed opposition group formed in June 2011 by several political parties. This Committee has important differences concerning the SNC and the National Coalition, mainly the fact that the Co-ordination Committee is based in Syria and is not completely opposed to engage negotiations with the Regime. It demands a peaceful transition based on the release of political prisoners, the ending of Assad’s Regime and an immediate cease-fire between the Syrian Army and rebel groups. Even if they recognize the importance of the FSA, they are intrinsically against violent action and foreign intervention, being averse to the predominance of religious groups in the Syrian opposition. Being antagonized by Saudi Arabia, Turkey and Qatar for their willingness to negotiate with the Regime, the Co-ordination Committee turned itself towards Russia, Iran and China, countries that are supposedly open to support negotiations between Bachar al-Assad and the Syrian opposition.  As other opposition groups, the Co-ordination Committee faces internal divergence concerning important points such as whether or not they should negotiate with the Regime and whether or not to support the armed action of the FSA.

In September 2012, the Committee organized the Syria Salvation Conference, in Damascus, composed by several opposition groups. The conference was said to be tolerated by the Regime, which continued, however, to persecute some members of the opposition parties.

National Co-ordination Committee, composition:

  • National Democratic Rally

–          Democratic Arab Socialist Union

–          Arab Revolutionary Works Party

–          Communist Labor Party

–          Syriac Union Party

–          Democratic People’s Party

  • Together for a Free Democratic Syria.
  • Kurdish parties:

–          Democratic Union Party.

–          Kurdish Democratic Party in Syria (withdrew from the Committee to join the Kurdish National Council).

– – –

The three main political opposition groups inside and outside Syria share a few common characteristics: they are facing internal divergence concerning major aspects of their action, which prevents them to be a united organization with power to become a real political threat or alternative to the Regime. They are allegedly accused of defending foreign countries interests in Syria, instead of defending the civilians affected by the conflict. Being unable to completely organize themselves and to be a serious alternative to the Islamic armed opposition, the political opposition is not able to earn the trust of the Syrian people. Facing domestic and international discredit, they do not have the power to force the Regime to engage in negotiations, nor to coordinate the rebel groups inside Syria. Trapped within a militarized competition, the political opposition in Syria seems to be a forgotten, powerless actor struggling to exist in this complex scenario that is the Syrian Civil War.

Bibliography:

Author Unknow. Coalitions. Carnegie Endowment for International Peace. Last consulted on 07/08/2014, on http://carnegieendowment.org/syriaincrisis/?fa=Coalitions&lang=en

Author Unknow. Syria crisis : Guide to armed and political opposition. BBC News, 10/17/2013. Last consulted on 07/07/2014, on: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-15798218

AL-GHARBI, Musa. Collapse of Syrian opposition: disaster or opportunity? Al Jazeera America, 02/28/2014. Last consulted on 07/08/2014, on http://america.aljazeera.com/opinions/2014/2/syrian-national-counciloppositionwar.html

BARNARD, Anne; CUMMING-BRUCE, Nick. Syrian rebels sketch peace plan that omits demand for Assad’s ouster. The New York Times, 02/12/2014. Last consulted on 07/09/2014, on http://www.nytimes.com/2014/02/13/world/middleeast/syria.html

O’BAGY, Elizabeth. Syria’s Political Opposition. Middle East Security Report 4, Institute for the Study of War, April 2012. Last consulted on 07/08/2014, on https://www.understandingwar.org/sites/default/files/Syrias_Political_Opposition.pdf


[1] Author Unknow. Coalitions. Carnegie Endowment for International Peace.

Point de situation Syrie du 02 au 15 juillet 2014

Par M. Pierre Le Goff

Collaborateur de Mme Odile Saugues,

Vice-présidente de la commission des Affaires étrangères,

Rapporteure de la mission d’information sur le Proche et le Moyen-Orient,

 

Situation sécuritaire et politique

Situation sécuritaire

  • Les Forces armées et de sécurité syriennes (FASS) mènent une offensive dans la périphérie d’Alep et procèdent à des frappes aériennes en territoire libanais et sur la ville de Raqqa. Le 04/07, des insurgés ont rapporté que les FASS avaient repris le contrôle d’une grande partie de la zone industrielle Sheikh Najjar, au Nord-Est d’Alep. Cette avancée permet au régime de poursuivre l’encerclement des quartiers insurgés d’Alep, les rebelles ne disposant plus que d’une seule route d’approvisionnement, en direction du Nord-Ouest. Le 06/07, l’aviation syrienne a mené des raids aériens sur la région frontalière d’Arsal, au Liban. Le 08/07, des frappes aériennes ont eu lieu sur les villes de Tal Rifat et Marea, situées sur la dernière route reliant les quartiers insurgés d’Alep à la Turquie. Le 09/07, 20 jihadistes de l’Etat islamique (EI) aurait été tués dans un raid aérien des FASS sur la ville de Raqqa.
  • Les rebelles syriens poursuivent leur stratégie de harcèlement des FASS et de leurs alliés. Le 13/07, des insurgés, menés par Jabhat al Nusra (JAN), ont tendu une embuscade à des combattants du Hezbollah dans la région frontalière du Qalamoun. Les combats se seraient déroulés des deux côtés de la frontière et auraient fait au moins 16 victimes, dont neuf dans les rangs de l’opposition.
  • L’Etat islamique poursuit son offensive dans la région de Deir-ez-Zor et assiège la ville kurde d’Aïn al Arab, à la frontière avec la Turquie. Le 03/07, les combattants de l’EI ont pris le contrôle de la ville de Mayadeen, à une cinquantaine de kilomètres au Sud-Est de Deir-ez-Zor, après le départ de Jabhat al Nusra. Le même jour, le groupe jihadiste s’est emparé du champ pétrolier d’al Omar, après que les combattants de JAN aient abandonné leur position. Le 04/07, le champ pétrolier d’al Tanak a été abandonné par les rebelles, parmi lesquels des combattants de JAN, permettant à l’EI de s’en emparer. Le 13/07, dans les environs d’Aïn al Arab, à la frontière avec la Turquie, des affrontements ont eu lieu entre des combattants kurdes du PYD et l’EI qui encercle la ville. Le PKK aurait envoyé plusieurs centaines de combattants pour défendre la troisième ville kurde de Syrie, aux côtés du PYD. Le 14/07, à Deir-ez-Zor, plusieurs groupes rebelles se seraient retirés ou auraient prêté allégeance à l’EI, permettant au groupe jihadiste de contrôler une grande partie de la ville.

Régime syrien

  • La prestation de serment et de discours d’investiture de B. al Assad doivent avoir lieu le 16/07 à Damas.

Opposition

  • Le 02/07, des groupes rebelles du Nord et de l’Est de la Syrie ont menacé de rendre les armes s’ils ne recevaient pas plus d’aide de la part de la CNS pour combattre l’EI.
  • Le 06/07, L. Safi, porte-parole de la CNS, a affirmé que le siège d’Alep était devenu une réalité et que le régime syrien préparait une offensive imminente sur la ville. Il a accusé la communauté internationale, et en particulier les Etats-Unis, de ne pas « avoir été sérieux dans leur soutien » et d’empêcher la livraison d’armes sophistiquées aux rebelles.
  • Le 09/07, Hadi al Bahra a été élu Président de la CNS, avec le soutien du Président sortant A. al Jarba et de l’Arabie saoudite, où il réside depuis près de 30 ans.

Etat islamique

  • L’annonce de l’instauration du Califat par l’EI a été condamnée par plusieurs figures religieuses. Le 02/07, le Sheikh d’al Azhar a déclaré que le Califat ne pouvait « être rétabli par la force » et que « tous ceux qui parlent aujourd’hui d’Etat islamique sont des terroristes ». Dans un communiqué, le mouvement libanais Jamaa Islamiya a qualifié l’annonce « d’hérésie ». Le 06/07, le prédicateur Y. al Qaradaoui a affirmé que le titre de Calife devait être « accordé par la communauté musulmane toute entière » et qu’il ne pouvait être usurpé par un groupe.

Situation régionale et diplomatique

Liban : le ministre libanais des Affaires sociales a affirmé que le Liban n’était « plus capable d’assumer le fardeau des réfugiés tous seuls ». Selon un rapport de l’ONU, 1,5 millions de réfugiés syriens se trouveront en territoire libanais en décembre, soit un tiers de la population libanaise.

Jordanie : selon l’ONU, 2,6 milliards de dollars d’aide seront nécessaire d’ici la fin de l’année pour aider le royaume jordanien à faire face à l’augmentation du nombre de réfugiés syriens.

Israël : les 13 et 14/07, trois roquettes, tirées depuis la Syrie, sont tombées dans la partie du Golan occupée par Israël. Le 15/07, un raid de l’armée de l’air israélienne dans le gouvernorat de Quneitra a fait quatre morts.

ONU : le 09/07, le diplomate suédois Staffan de Mistura a été désigné pour succéder à L. Brahimi au poste d’envoyé spécial de l’ONU pour la Syrie. Un adjoint, représentant les pays arabes, doit également être désigné.

Le 14/07, une résolution du CSNU, autorisant les convois humanitaires à entrer en Syrie sans l’accord de Damas, a été adoptée à l’unanimité. Un « mécanisme de contrôle » sera mis en place par l’ONU « afin de confirmer la nature humanitaire des cargaisons » avant les passages transfrontaliers. Le 15/07, le bureau de coordination des Affaires humanitaires de l’ONU a affirmé être prêt à envoyer de l’aide à 2,9 millions de personnes supplémentaires en Syrie.

Arsenal chimique

  • Le 03/07, le Pentagone a annoncé que l’intégralité des armes chimiques évacuées de Syrie avait été transférée à bord du bâtiment américain Cape Ray pour être détruite en Méditerranée, dans les eaux internationales.

La question kurde et la guerre civile syrienne

Lyon, le 04 Juillet 2014.

Laura RUFALCO, stagiaire, GREMMO.

La Question Kurde est l’une des questions les plus complexes du Moyen Orient actuel. Minorité transfrontalière, présente dans divers pays dont notamment la Turquie, la Syrie, l’Irak et l’Iran, les Kurdes ne présentent pas une unité suffisante qui permettrait la création d’un état Kurde autonome englobant toutes les communautés vivant dans ces divers pays. Entre des divisions linguistiques, culturelles et politiques, il y a au sein des différentes communautés kurdes des groupes politiques antagonistes, aussi bien à l’intérieur d’un Etat qu’entre des groupes internationaux. Ainsi, une rivalité latente serait l’un des multiples facteurs empêchant une union des Kurdes syriens avec les Kurdes irakiens ou même turcs: le PYD Syrien est très proche du PKK turque, rival du PDK de Massoud Barzani qui est, de son côté, allié du gouvernement d’Ankara. Le Kurdistan irakien, gouverné par Massoud Barzani, est d’ailleurs très dépendant de l’exportation de pétrole vers la Turquie d’Erdogan. Toutefois, à l’intérieure même de l’Etat irakien des différences importantes entre le PDK de Massoud Barzani et l’UPK de Jalal Talabani montrent qu’une éventuelle unité kurde est un objectif difficilement envisageable à court terme. Quant à la Turquie, si elle est alliée au gouvernement du Kurdistan autonome en Irak, elle était intrinsèquement contraire à une autonomie Kurde en Syrie. Toutefois, les impacts humanitaires et sécuritaires de la guerre civile syrienne et le fait qu’une grande partie des Kurdes de Syrie se tournaient vers Bashar Assad ont obligé Ankara à réviser sa politique vis-à-vis des Kurdes syriens : dernièrement l’AKP fait preuves de chercher une entente avec le PKK et le PYD, ce dernier ayant envoyé une délégation à Ankara.  Dans ce labyrinthe d’allégeances, il est plus pertinent, à l’heure actuelle, de considérer la question kurde en tant que question spécifique à chaque Etat, notamment en ce qui concerne la Syrie. Si les enjeux politiques auxquels les Kurdes vivant dans d’autres pays vont, bien sur, influencer la question kurde syrienne, il reste néanmoins le fait que les Kurdes syriens font face à un contexte particulier et inouï dans leur histoire, d’où l’intérêt de les analyser ici en tant qu’une communauté à part-entière.

Géographiquement éparpillés en Syrie, notamment dans les grandes villes, nous retrouvons néanmoins une grande concentration de Kurdes dans la partie nord du territoire syrien. Avec environ 15% de la population syrienne (soit trois millions d’individus), les Kurdes sont la minorité ethnique la plus nombreuse de Syrie[1]. Comme tant d’autres minorités ethniques ou confessionnelles au Moyen Orient, les Kurdes ont été pendant longtemps relégués à un second plan par le gouvernement de Bachar al-Assad, plusieurs centaines milliers de Kurdes furent même privés de la nationalité syrienne[2]. La principale force politique kurde en Syrie est le PYD, très proche du PKK  – l’une des raisons pour laquelle la Turquie était fondamentalement opposée à leur revendications. Aujourd’hui, organisés en tant que force militaire comptant environ 30 000 combattants[3], les Kurdes sont devenus un acteur de grande importance pour la compréhension du conflit syrien, dont ils essaient de tirer profit pour finalement obtenir une autonomie.

Lorsque les toutes premières manifestations commencent à avoir lieu en Syrie, début 2011, les Kurdes manifestent également pour un changement de régime, mais avec le souvenir de la répression de 2004 par le régime de Bachar al-Assad. Toutefois, très vite les Kurdes se sont « distanciés des objectifs défendus par une opposition syrienne qui, nationaliste ou islamiste, s’est montrée peu ouverte aux revendications minoritaires.[4]» Parallèlement, Damas a préféré ne pas s’engager dans un conflit ouvert contre les Kurdes, et n’a ainsi pas réprimé les manifestations ayant lieu à Amouda, Afryn et Qameshly[5], il a même tenté d’en faire des alliés, à travers d’un rapprochement entre le PKK et le PYD, la restitution de la nationalité syriennes aux Kurdes privés de celle-ci auparavant[6]. Déjà pendant l’été 2012, Bashar el Assad a décidé du retrait des troupes syriennes de la zone contrôlée par les Kurdes, pour répondre à trois objectifs : gagner leur allégeance à travers l’espoir d’une possible autonomisation, faire pression sur les Turcs, qui supportaient ouvertement l’opposition syrienne, et concentrer ses troupes à l’ouest du pays pour protéger sa ligne de force de l’avancée des rebelles :

« Ce retrait obéissait avant tout à des considérations stratégiques : comme tout historien d’empire le sait, un État aux abois ne peut plus contrôler l’ensemble de son territoire et se déploie stratégiquement en renforçant son emprise sur la capitale et ses zones de repli, en garantissant la sécurité de ses voies d’approvisionnement. Mais la décision de Damas s’expliquait également par la volonté de rendre la monnaie de sa pièce à une Turquie qui soutenait ouvertement la contestation armée syrienne.[7] »

Cette nouvelle alliance permet à la Syrie et à son allié, l’Iran, de montrer à la Turquie qu’ils étaient toujours en position de force vis-à-vis celle-ci, aussi bien que d’avoir un nouvel élément combattant les groupes rebelles :

« Au cours de l’été 2012, alors que les autorités syriennes abandonnaient le « Kurdistan de Syrie » au PYd, les combats entre les forces du PKK et l’armée turque atteignaient une intensité inédite dans les régions kurdes du sud-est de la Turquie. En retour, l’Armée syrienne libre et les djihadistes hostiles au régime livraient bataille aux milices du PYD.[8]»

La Turquie, qui a longtemps attisé la rivalité entre le PYD et le PDK de Massoud Barzani, de façon à diviser les Kurdes davantage, a compris que sa politique hostile au PYD donnait à Bachar al-Assad l’opportunité parfaite d’obtenir l’allégeance des Kurdes syriens. C’est ainsi qu’Ankara est forcée, pour obtenir le retrait des troupes du PKK de son territoire et de sécuriser sa frontière, de rouvrir les négociations avec le PKK et le PYD. Dans un scénario de probable autonomie kurde en Syrie du nord, l’AKP a du revoir sa politique vis-à-vis du Kurdistan syrien. Ceci ne l’a pas, toutefois, empêchée de continuer à financer parallèlement les rebelles qui affrontaient le PYD à l’intérieur du territoire syrien.

De l’autre côté, si le PYD s’est organisé en force militaire, ce n’est pas dû à un simple soutien aveugle à Bachar al-Assad : piégé dans une guerre qu’ils ne considèrent pas comme la leur, les Kurdes ont vu dans l’affaiblissement de l’Etat de Bachar al-Assad la possibilité idéale pour l’obtention de leur autonomie. En effet, un Etat moins centralisé et affaibli serait plus ouvert à la création d’une région autonome qu’un éventuel nouveau gouvernement formé par des partis islamistes :

« Comme   dans  l’Irak   voisin   deux   décennies  plus tôt,  les  Kurdes  de  Syrie  se  sont  rendus  maîtres  d’une  partie  de  leur  zone  de  peuplement  à  partir de   l’été     2012.   Le   PYD   et   les   YPG,   l’aile   militaire   du   mouvement,   détiennent   le   contrôle administratif  et  militaire  du  territoire  kurde,  c’est-à- dire  une  bonne  partie  du  territoire  syrien  à  la   frontière   de   la   Turquie.[9]»

Afin de défendre leur territoire, le PYD et les YPG, une force militaire d’environ 30.000 combattants, affrontent les groupes djihadistes et l’ASL. C’est d’ailleurs l’un de ces groupes djihadistes, l’EIIL, qui a kidnappé, mai dernier, 186 étudiants kurdes à côté d’Alep. A mesure que le PYD s’impose en tant que « rempart contre le danger islamiste[10]», il gagne de l’importance vis-à-vis de ses rivaux, l’AKP d’Erdogan, que le parti accuse de financer les groupes extrémistes tels que l’EIIL, et le PDK de Massoud Barzani, allié d’Ankara. Toutefois, un accord de paix entre l’AKP et le PKK pourrait être finalement profitable pour la Turquie en termes de sécurité, puisque ceci pourrait mener les combattants du PYD à créer une « zone tampon»[11]  entre la Syrie et la Turquie, épargnant celle-ci des effets collatéraux de la guerre civile. C’est ainsi qu’en s’organisant davantage militairement et politiquement, avec des instances politiques extérieures, que le PYD cherche à obtenir une autonomie kurde en Syrie ; l’expérience militaire obtenue à travers les confrontations avec les groupes rebelles, et la légitimité vis-à-vis la population locale qui en découle, donne du concret au projet du PYD :

« Au plan militaire, ses milices, les Unités de défense du peuple (YPG), sont devenues les seules forces armées « légitimes » dans le Nord syrien, impliquées à la fois dans des combats contre l’Armée syrienne libre (ALS) et contre des groupes djihadistes armés  La « menace islamiste » a par ailleurs eu un effet unificateur au profit du PYD pour une partie des Kurdes qui, sans approuver ses méthodes autoritaires, le voient cependant comme le seul parti capable de maintenir les forces islamistes à l’écart des régions kurdes Fort de cette légitimité, le PYD acte en janvier 2014 la création unilatérale de trois cantons autonomes, aux « frontières » floues, dotés chacun de 20 « ministères »[12] »

Toutefois, il serait insensé de considéré la communauté kurde de Syrie en tant que groupe unitaire avec les mêmes revendications. Des rivalités locales opposent des différents partis politiques kurdes : « Le parti [PYD] est sans doute attiré par une construction politique hégémonique, n’accordant, au mieux, qu’une reconnaissance de façade aux autres formations kurdes, lesquelles se plaignent épisodiquement de la répression dont elles sont victimes.[13] »  Même si le PYD a pris le dessus et mène aujourd’hui une politique de répression envers les autres partis kurdes, d’autres groupes kurdes opposés au régime de Bachar al-Assad on pu s’organiser. Ainsi, sur le plan militaire, des organisations armées kurdes ont intégré la lutte contre le régime d’Assad. C’est le cas notamment du Front Islamique Kurde, membre du Front Islamique, qui a lutte avec d’autres groupes Islamistes contre les unités armées de l’YPG. Sur le plan politique, une dizaine de partis politiques kurdes se sont organisés autour du Conseil National Kurde, une organisation fortement influencée par Massoud Barzani. Concrètement, toutefois, le CNK n’a pas pu contrebalancer l’influence du PYD, il n’a pas, aujourd’hui, de contrôle réel dans les zones kurdes syriennes. La communauté kurde en Syrie n’est pas politiquement hégémonique, et même si la majorité veut utiliser l’affaiblissement d’Assad pour favoriser leur lutte pour l’autonomie, il existe encore beaucoup de Kurdes qui militent pour la chute du régime.

C’est ainsi que le PYD a pu utiliser la guerre civile syrienne pour revendiquer l’autonomie[14]. A travers les combats contre l’ASL et des groupes djihadistes, le PYD a pu obtenir le contrôle des territoires kurdes et empêcher la pénétration de groupes rebelles armés[15] Le PYD est ainsi devenu un allié indirect du régime de Bashar el Assad, qu’il souhaite affaibli et décentralisé. Toutefois, cette allégeance peut n’être qu’une situation provisoire : dans le cas où Damas se montrerait contraire à une autonomie kurde, la situation pourrait très vite basculer. En effet, des combats entre les YPG et les forces du régime ont eu lieu à côté de la frontière irakienne, l’une des raisons possibles étant le refus du PYD d’autoriser la population kurde de voter dans les dernières élections mises en scène par le régime de Bachar al-Assad. Dans cette guerre civile, les Kurdes ont vraisemblablement choisi de défendre uniquement leurs intérêts et non ceux d’un régime qui les a délaissés pendant plusieurs décennies.

Bibliographie :

BALANCHE, Fabrice, « Communautarisme en Syrie : lorsque le mythe devient réalité », Confluences Méditerranée 2/ 2014 (N° 89), p. 29-44
URL: www.cairn.info/revue-confluences-mediterranee-2014-2-page-29.htm.
DOI : 10.3917/come.089.0029

BOZARSLAN, Hamit, « Les Kurdes et l’option étatique », Politique étrangère 2/ 2014 (Eté), p. 15-26
URL: www.cairn.info/revue-politique-etrangere-2014-2-page-15.htm.
DOI : 10.3917/pe.142.0015

BOZARSLAN, Hamit, « Les Kurdes, force mouvante dans une région instable », Esprit5/ 2013 (Mai), p. 127-130
URL: www.cairn.info/revue-esprit-2013-5-page-127.htm.
DOI : 10.3917/espri.1305.0127

HARKIN, James. « Up to 186 Kurdish students kidnaped by Isis in northern Syria ». The Guardian, 06/26/2014. Last consulted on 07/03/2014, on http://www.theguardian.com/world/2014/jun/26/186-kurdish-students-kidnapped-isis-syria

KAVAL, Allan, « Dominos kurdes en Syrie », Esprit 11/ 2013 (Novembre), p. 131-134
URL: www.cairn.info/revue-esprit-2013-11-page-131.htm.
DOI : 10.3917/espri.1311.0131

ROUSSEL, Cyril. « La reconfiguration des espaces transfrontaliers dans le conflit syrien », NORIA, Février 2014. URL http://www.noria-research.com/wp-content/uploads/2014/02/ROUSSEL_SYRIA_BORDERS_NORIA_FR.pdf

TEJEL, Jordi, « Les paradoxes du printemps kurde en Syrie », Politique étrangère 2/ 2014 (Eté), p. 51-61
URL: www.cairn.info/revue-politique-etrangere-2014-2-page-51.htm.
DOI : 10.3917/pe.142.0051

ZAMAN, Amberin. “Syrian Kurds continue to blame Turks for backing ISIS militants”. Al Monitor, 06/10/2014. Last consulted on 07/03/2014, on http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2014/06/zaman-syria-kurds-rojava-ypg-muslim-pyd-pkk-turkey-isis.html#


[1] KAVAL, Allan, « Dominos kurdes en Syrie », Esprit 11/ 2013 (Novembre), p. 131-134

[2] Idem.

[3] BOZARSLAN, Hamit, « Les Kurdes et l’option étatique », Politique étrangère 2/ 2014 (Eté), p. 15-26

[4] KAVAL, Allan, op.ct. 11/ 2013 (Novembre).

[5] BALANCHE, Fabrice, « Communautarisme en Syrie : lorsque le mythe devient réalité », Confluences Méditerranée 2/ 2014 (N° 89), p. 29-44

[6] KAVAL, Allan, op.ct 11/ 2013 (Novembre).

[7] BOZARSLAN, Hamit, op.ct. 2/ 2014 (Eté).

[8] KAVAL, Allan, op.ct 11/ 2013 (Novembre).

[9] ROUSSEL, Cyril. « La reconfiguration des espaces transfrontaliers dans le conflit syrien », NORIA, Février 2014.

[10] KAVAL, Allan, op.ct. 11/ 2013 (Novembre).

[11] Idem.

[12] TEJEL, Jordi, « Les paradoxes du printemps kurde en Syrie », Politique étrangère 2/ 2014 (Eté), p. 51-61

[13] BOZARSLAN, Hamit, op.ct. 2/ 2014 (Eté).

[14] Idem

[15] BALANCHE, Fabrice, op.ct., 2/ 2014 (N° 89).

 

A pocket guide to the Syrian armed opposition

Laura Rufalco, Trainee, GREMMO.

July 07, 2014.

The Syrian civil war, the bloodiest conflict of our Century, opposes a multitude of non-unified – and more often than not antagonistic – groups that, even if they have a goal in common, toppling Assad, they operate in different ways, propagate different ideologies and have different visions of what a post-Assad Syria would look alike. The number of armed people fighting Assad is estimated to be up to 100.000 combatants, divided in about 1.000 armed groups. The extreme difference existing between those groups, their inability to unite themselves in the pursuit of their goals and the internal war existing among them is one of Assad’s biggest assets. Indeed, Bachar al-Assad was able, thanks to Iranian and Russian support, to fight back this fragmented opposition and regain considerable strength. In the words of Aron Lund:

 “There is no central command structure on the national level. Instead, the Syrian insurgency has evolved into a curious hybrid between supra-national and sub-national structures, where rival networks of foreign sponsors shop around for support among locally rooted groups, without the intermediary step of a national Syrian leadership.[1]

This article aims to establish a non exhaustive profile of the most important armed groups engaged against Bachar al-Assad, taking into consideration their aims, ways of action and sponsors, whenever this kind of information is available. Nowadays, the most effective groups combating Assad are considered hard-line Islamists. But before analyzing them, we will initially take a look at the first military group to try to organize itself in a unified armed opposition: the Free Syrian Army (FSA), since at the beginning of the conflict they seemed to be the leader organization representing those who were asking for changes in Syria.

  • The Free Syrian Army (FSA):

Created on July 2011, the FSA is a group composed of tens of thousands military dissidents of Bachar al-Assad’s army and civilians. The headquarters of the group is in Turkey, a country that was, along the USA, an important international support of the Syrian opposition in the first months of the war. The FSA was supposed to act as an umbrella organization believed to coordinate the different groups present in the Syrian battlefield. Its former leader, Riad al-Assad, was indeed first considered as the grand leader of the Syrian rebel groups affiliated to the FSA. As the FSA proved to be ineffective, Riad al-Assad lost its importance to the FSA and to the opposition in general, being replaced at first by Salim Idris. Indeed, at first, several brigades popping out within Syria, including secular and Islamists brigades, commonly declared their affiliation to the FSA. However, as the months passed by, the FSA proved to be a failed organization, with no real links to the groups operating in the battlefield and unable to unify them. Without a real military force and lacking organization, the FSA quickly lost legitimacy in the eyes of the international community and of the groups fighting under its flag. Trying to regain legitimacy and with international support, the brigades fighting under the FSA created the Supreme Military Council, SMS. A BBC News Guide to armed and political opposition in Syria describes the composition of the SMC:

“The SMC has 30 members, six representing each of five “fronts” in Syria – Northern (Aleppo and Idlib), Eastern (Raqqa, Deir al-Zour and Hassaka), Western (Hama, Latakia and Tartus), Central (Homs and Rastan) and Southern (Damascus, Deraa and Suwaida). Each front has a civilian-military council and a commander.”

As the SMC struggles to justify its existence, they have to face the danger of hard-line Islamists groups in Syria. With the rise of ISIS in Iraq, the FSA launched an attack to Islamic State in a city near to the Iraqi border.  As the conflict deepened and become more fragmented, we witnessed the arrival of Islamist groups that were more effective in combating Assad, but also that were feared by the Western World for their common goal of establishing an Islamic state in Syria and beyond. Those Islamists groups, however, proved to be more effective on the battlefield than moderate groups and, as they gains power, the FSA and the SMC lose ground in terms of legitimacy, international support and in terms of combatants, which are deserting the organization to fight in other groups.

  • The Syrian Islamic Front.

Following months of negotiations between a few of the most prevailing Islamic groups fighting in Syria, the Islamic Front was established on November 2013, with an estimated force of about 60.000 combatants. The Islamic Front is an ‘umbrella organization’, a mainly Salafi group financed by the Gulf wealth petro monarchies and private donors. With about 45.000 fighters, it operates as a coalition of several Islamist brigades and it is, at present, the largest alliance of groups combating Assad. Its number one priority is to remove Bachar al-Assad and his family from power – a fight that they consider must be kept inside Syrian border. Even if the group’s ideology is close to that of al-Qaeda and an-Nusra, the Islamic Front rejected the entry of an-Nusra in its coalition, for fear that this might reduce foreign investment. The Front was created by the alliance of eleven powerful groups:

“Kataeb Ahrar al-Sham; in all of the governorates

Liwa al-Haqq, in Homs

Harakat al-Fajr al-Islamiya, in Aleppo and its countryside

Jamaat al-Taliaa al-Islamiya, in the Idleb countryside

Kataeb Ansar al-Sham, in Latakia and its countryside

Katibat Moussaab bin Omeir, in the Aleppo countryside

Jaish al-Tawhid, in Deir al-Zor

Kataeb Suqour al-Islam, in Damascus and its countryside

Kataeb al-Iman al-Muqatila, in Damascus and its countryside

Saraya al-Mahamm al-Khassa, in Damascus and its countryside

Katibat Hamza bin Abdelmuttaleb, in Damascus and its countryside[2]

Even if the Islamic Front refused to be affiliated to an-Nusra, it is evident that both groups are on sociable bases, and they even share a few common goals. They even share responsibility in performing ‘governance activities in areas where the regime has ceded power’. Contrary to an-Nusra, the Islamic Front does not have, by now, international inspirations. Their top priority is to topple Assad and, once they achieve their goal, they intent to establish an Islamic State within the Syrian border.

  •  Jaysh al-Muhajirin wa al-Ansar

Formed in March 2013, al-Muhajirin is an ‘army of emigrants and supporters’, composed in its majority by foreign fighters, especially from the Caucasus. It’s a fusion of jihadists’ brigades, such as Khattab Brigade and the Army of Muhammad. Its leader is a Chechen jihadist, Omar al-Sishani, and the group aims to create an Islamic State in Syria, which puts them closer to the ISIS and an-Nusra.  Estimated to have about 1.000 fighters, they operate in the surroundings of Aleppo Province.

  • Jabhat an-Nusra.

Jabhat an-Nuṣrah li-Ahl ash-Shām is the only al-Qaeda affiliated group operating in Syria. Its leader, Abu Mohammad al-Julani, openly declared allegiance to al-Qaeda’s leader, Ayman al-Zawahiri when the Islamic State of Iraq and Syria tried to attach the an-Nusra front. Their ideology is known as ‘Salafi Jihadist’, and the group was labeled as a terrorist organization by the U.S government on December 2012.  Previously to the Syrian civil war, Jabhat an-Nusra members were part of al-Qaeda in Iraq; they were organized in Syria on January 2012 as a small armed group of less than 7.000 men. An-Nusra is considered as one of the most effective group combating Assad. They were able to capture large parts of Syrian territory, notably important oil fields. The attack strategy of the militia includes suicide bombing and other terrorist tactics. Their primary objective is the fall of Bachar al-Assad, in order to create an “Islamic State with a Salafi interpretation of Islam throughout all Muslim lands and the establishment of a global caliphate with the Quran and the statements of the Prophet as the only sources of law.” The group considers the Syrian borders illegitimate, as it was designed by imperialist powers decades ago. They are, therefore, in favour of an international action – they are also operating in Lebanon. The most part of those combating within Syria, however, are of Syrian nationality. Further than combating Assad, the group “provides governance activities” in the regions under its control. An-Nusra and the ISIS share the same creator, Baghdadi, and even if both groups are issued of al-Qaeda, they were at first in extremely antagonizing position. An-Nusra, however, is known for collaborating with the Syrian Islamic Front, since they partially share the same goals and ideology. Contrary to the ISIS, the An-Nusra is moderately popular among the Syrian population, and the group even has its own website. Several countries were accused of financing the group, mainly Qatar and other wealthy Arab Gulf monarchies, as well as Turkey. As a latest event, the an-Nusra Front announced that now they are willing to collaborate with ISIS in order to create a Islamic Caliphate in Syria and Iraq. 

  • The Islamic State of Iraq and Syria (ISIS).

The ISIS is a highly unpopular, hard-line and gruesome group aiming to establish an Islamic Caliphate in Syria, Iraq and surrounding countries. The past few months the group became more present in the newspapers thanks to its seizure of Iraqi cities Mosul, Kirkuk, Tikrit and other towns along the Euphrates River. The group was able to partially secure the Syrian and Jordanian border and now poses a security threat to Jordan and Israel, as well as to the Assad Regime. Even if ISIS is fighting to topple Assad, contrary to the IF and an-Nusra, the fall of the Assad Regime is not their number one priority, since they want to reshape the borders of the Middle East by unifying the Sunnite Arab states under Islamic law, with no regards to the minorities living in the region. They have indeed proclaimed a Caliphate in-between Syria and Iraq, from Aleppo to Diyala.  The group shares, however, a few similarities with an-Nusra: initially with about 5.000 fighters, the ISIS is the illegitimate child of al-Qaeda. Its leader, Abu Bakr ak-Baghdadi, the previous leader of al-Qaeda in Iraq, is one of the co-founders of the an-Nusra front. In April 2013, Baghdadi decided to expand its action to the Syrian conflict, and to include the an-Nusra front in his newly formed Islamic State of Iraq and Syria. However, both an-Nusra and al-Qaeda rejected the ISIS and demanded its complete dissipation, a command that was ignored by Baghdadi. Henceforth, an inside war between the ISIS and other armed opposition groups took place. In 2013, the ISIS allegedly executed the leader of Ahrar al-Sham, pushing the IS and the an-Nusra to fight in order to ‘expel ISIS from Syria’.  However, the latest events puts ISIS as one of the most powerful armed group operating in the region, and a real threat not only to Assad and its allies, but also to the countries that were backing the Syrian opposition, as Turkey and Saudi Arabia. As the group gain power, its former opponents have to rethink their strategy towards them: lately, the an-Nusra Front declared its allegiance to ISIS, which allowed the Islamic State to gain more power in Syria, but can further destabilize the Islamic opposition to Bachar al-Assad’s Regime.

The Syrian civil war is, partially, a proxy war opposing regional actors. It is evident that the conflict has its own dynamics and domestic features, but the support of foreign countries and groups make the conflict last longer and with more intensity. With the rise of the ISIS in Syria and Iraq, and the creation of the Islamic Caliphate, the Syrian conflict has crossed permanently the Syrian borders. The two most powerful groups opposing Bachar al-Assad, an-Nusra front and the Islamic State, are not only sworn enemies of Assad’s supporters, Iran, Russia and Hezbollah, but they are also a major security threat to Europe, Turkey and the United States. As this hard-line Islamist groups gain more ground and power, so does Assad, since his initial threat of an Islamic rise in the region become a self-fulfilling prophecy. Which means that those who defended him before are comforted in their support, meanwhile those who were opposed to him, mainly the U.S. and Turkey but even Saudi Arabia, are faced with a major terrorist threat in an extremely volatile region.

Comparative board of the Islamic Opposition

 

Islamic Front

An-Nusra

ISIS

International Action

NO

Yes, mainly in Syria and Lebanon. Yes, mainly in Syria and Iraq, but on the border of Jordan and Israel.
Recognition of the Syrian border

YES

NO- Syrian border seen as the illegitimate fruit of Imperialist Western Powers action.

NO- Syrian border seen as the illegitimate fruit of Imperialist Western Powers action.

Top priority. Topple Assad. Topple Assad and implementing Islamic Law in Syria. Establishing an Emirate in Syria, Iraq and the surrounding countries.
Antagonism against Iran and Israel

YES

YES

YES

Al-Qaeda affiliated

NO

YES

Formerly

Governance activities

YES

YES

NO

Work with other opposition groups

YES

YES

NO

Opposite to a democratic rule

YES

YES

YES

Financing

Openly by Saudi Arabia and other Gulf countries, also probably by Qatar and Turkey.

Private donors and probably by Qatar and other Gulf countries. Money from Oil Fields in Syria.

Iraq accuses Saudi Arabia of financing ISIS; Qatar, Kuwait and the United Emirates are also suspected of giving them money. Oil fields.

Bibliography:

Author unknown. Daech et al-Nosra fusionnent à la frontière syro-irakienne. L’orient le jour, 06/25/2014. Last consulted on 07/01/2014, on http://www.lorientlejour.com/article/873439/daech-et-al-nosra-fusionnent-a-la-frontiere-syro-irakienne.html

Author Unknow. FSA hit back at ISIS in east Syria province. Al Arabia Eglish, 06/28/2014. Last consulted on 07/01/2014, on http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2014/06/28/Syria-opposition-fighters-expel-ISIS-from-eastern-city-.html

Author unknown. In Iraq crisis, a tangle of alliances and enmities. The New York Times, 06/13/2014. Last consulted on 06/24/2014, on http://www.nytimes.com/interactive/2014/06/13/world/middleeast/in-iraq-crisis-a-tangle-of-alliances-and-enmities.html?module=ArrowsNav&contentCollection=Middle%20East&action=keypress&region=FixedLeft&pgtype=Multimedia

Author unknown. Les islamistes de l’EIIL proclament un ‘califat islamique’ entre l’Irak et la Syrie. Le Monde, 06/29/2014. Last consulted on 07/01/2014, on http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/06/29/l-eiil-proclame-l-etablissement-d-un-califat-islamique-et-change-de-nom_4447568_3218.html

Author unknown. Syria crisis : Guide to armed and political opposition. BBC News, 12/13/2013. Last consulted on 07/01/2014, on http://www.bbc.com/news/world-middle-east-24403003

Author unknown. Syria Files : The opposition. Syria Deeply. Last consulted on 06/24/2014, on http://www.syriadeeply.org/background/opposition/

Author unknown. Syria’s armed opposition: brief overview. Carnegie Endowment for international peace. Last consulted on 06/24/2014, on http://carnegieendowment.org/syriaincrisis/?fa=50896&lang=en

Author unknown. Syria: the executive summary. Syria Deeply, 06/24/2014. Last consulted on 06/24/2014, on http://www.syriadeeply.org/articles/2014/06/5697/syria-executive-summary-624/

Author unknown. The Islamic front and Jabhat an-Nusra: assessing the sustainability and future trajectory of the Syrian opposition’s most important alliance through analysis of rhetoric and local governance activity. Courage Services Inc, April 2014. Last consulted on 06/24/2014, on:                                      http://www.courageservices.com/documents/Islamic%20Front%20and%20Jabhat%20an-Nusra_Courage%20Services_Apr2014.pdf

ARANGO, Tim; GORDON, Michael R. Iraqi insurgents secure control of border post. The New York Times, 06/23/2014. Last consulted on 06/24/2014, on http://www.nytimes.com/2014/06/24/world/middleeast/sunni-militants-seize-crossing-on-iraq-jordan-border.html?ref=world&_r=1

BECKER, Andreas. Who finances ISIS? DW, 06/19/2014. Last consulted on 06/24/2014, on http://www.dw.de/who-finances-isis/a-17720149

FILIU, Jean Pierre. Al-Qaeda is dead, long live Al-Qaeda. Carnegie Endowment for international peace, 04/22/2014. Last consulted on 06/24/2014, on http://carnegieendowment.org/syriaincrisis/?fa=55401

HOUNSHELL, Blake. Iraq accuses Qatar of financing jihadi groups in Syria. The Cable Foreign Policy; 03/04/2013. Last consulted on 06/24/2014, on http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2013/03/04/iraq_accuses_qatar_of_financing_jihadi_groups_in_syria

LUND, Aron. A public service announcement from Al-Qaeda. Carnegie Endowment for international peace, 06/03/2014. Last consulted on 04/24/2014, on http://carnegieendowment.org/syriaincrisis/?fa=54411

LUND, Aron. One year of Jihadi civil war. Carnegie Endowment for international peace, 04/09/2014. Last consulted on 06/24/2014, on http://carnegieendowment.org/syriaincrisis/?fa=55297

LUND, Aron. Say hello to the Islamic Front. Carnegie Endowment for International peace, 11/22/2013. Last consulted on 06/24/2014, on http://carnegieendowment.org/syriaincrisis/?fa=53679

LUND, Aron. Syria’s Salafi insurgents: The rise of the Syrian Islamic Front. UI Occasional papers, Published by the Swedish Institute of International affairs, January 2013. Last consulted on 06/24/2014,on http://www.ui.se/eng/upl/files/86861.pdf

LUND, Aron. The politics of the Islamic Front, Part 1: Structure and Support. Carnegie Endowment for International peace, 01/14/2014. Last consulted on 06/24/2014, on http://carnegieendowment.org/syriaincrisis/?fa=541837

LUND, Aron. The politics of the Islamic Front, P   art 2: An Umbrella organization. Carnegie Endowment for International Peace, 01/15/2014. Last consulted on 06/24/2014, on http://carnegieendowment.org/syriaincrisis/?fa=54204

MANFREDA, Primoz. Al-Qaeda in Syria: Al Nusra Front. How strong is Al Qaeda in Syria? Middle East About.com, last consulted on 06/24/2014, on http://middleeast.about.com/od/syria/tp/Al-Qaeda-In-Syria-Al-Nusra-Front.htm

PARASZCZUK, Joana. Syria Special: ‘Foreign Jihadists’- Who are Jaish al-Muhajirin wa Ansar? EA WorldView, 08/15/2013. Last consulted on 07/01/2014, on http://eaworldview.com/2013/08/syria-video-feature-who-are-jaish-al-muhajirin-wa-ansar/


[1] LUND, Aron. Syria’s Salafi insurgents: The rise of the Syrian Islamic Front. UI Occasional papers, Published by the Swedish Institute of International affairs, January 2013.

[2] LUND, Aron. Syria’s Salafi insurgents: The rise of the Syrian Islamic Front. UI Occasional papers, March 2013.

Point de situation Syrie du 18 juin au 01 juillet 2014

Par M. Pierre Le Goff

Collaborateur de Mme Odile Saugues, Députée de la 1ère circonscription du Puy-de-Dôme

Vice-présidente de la commission des Affaires étrangères, Assemblée Nationale

Rapporteure de la mission d’information sur le Proche et le Moyen-Orient,

 

Situation sécuritaire et politique

Situation sécuritaire

•             Les Forces armées et de sécurité syriennes (FASS) mènent des offensives autour de Damas, dans les régions de la Ghouta et du Qalamoun, ainsi que dans le Nord-Ouest du pays et sur les positions de l’EIIL en territoire irakien. Le 19/06, les FASS auraient mené 23 raids aériens et lancé des missiles sol-sol sur la ville de Mleiha dans la Ghouta-Est. Le 22/06, les FASS, appuyées par des combattants du Hezbollah, ont lancé une offensive visant à réduire les dernières poches insurgées du massif du Qalamoun. Le 24/06, les FASS auraient mené des raids aériens sur les positions de l’EIIL dans la région d’al Qaïm, en territoire irakien. Le 29/06, 27 personnes auraient été tuées par des raids aériens dans le gouvernorat d’Idlib.

•             Les rebelles syriens poursuivent leur stratégie de harcèlement dans les zones sous contrôle du régime. Le 19/06, l’explosion d’une voiture piégée dans le quartier alaouite d’Akrameh à Homs aurait fait au moins six morts. Le 20/06, à al Horra, dans le gouvernorat de Hama, 35 personnes seraient mortes dans un attentat à la voiture piégée revendiqué par le Front islamique. Le 24/06, des tirs de mortiers sur le quartier de Kiswé, dans le Sud de Damas, auraient fait cinq morts. Le 30/06, 14 personnes auraient été tuées par des obus tirés par des rebelles sur la ville d’Idlib.

•             Les combattants de l’Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL) poursuivent leurs avancées dans l’Est de la Syrie et annoncent le rétablissement du Califat. Le 17/06, des rebelles syriens appartenant à l’ASL et à Jabhat al Nusra (JAN) auraient pris le contrôle de la ville frontalière irakienne d’al Qaïm, faisant ainsi la jonction avec la ville syrienne d’al Boukamal, déjà sous leur contrôle. Le même jour, de violents combats ont opposé l’EIIL à des rebelles syriens dans le village d’al Busayra, au Sud-Est de Deir ez Zor. Dans la même zone, le 21/06, les combattants de l’EIIL ont pris le contrôle de la ville d’al Muhassen. Le même jour, l’EIIL a pris le contrôle du poste frontière d’al Qaïm. Le 23/06, le poste frontière d’al Walid, au Nord-Est de la Syrie, est tombé aux mains de l’EIIL. Le 25/06, à al Boukamal, des membres de JAN ont fait allégeance à l’EIIL, permettant au groupe jihadiste de prendre le contrôle d’un deuxième poste frontière avec l’Irak. Le 28/06, JAN a lancé une contre-offensive contre les combattants de l’EIIL pour tenter de reprendre le contrôle d’al Boukamal. Le 29/06, l’EIIL a annoncé le rétablissement du Califat et la désignation d’Abou bakr AL BAGHDADI comme calife.

Régime syrien

•             Les 18 et 19/06, B. CHAABANE, conseillère de B. AL ASSAD, s’est rendue à Oslo à l’invitation du ministère des Affaires étrangères norvégien. Il s’agit de la première visite en Europe d’un haut responsable syrien depuis le début de la crise.

•             Le 20/06, la Syrie a adressé une lettre aux membres du CSNU indiquant qu’elle considérerait comme une agression toute tentative de faire passer des convois humanitaires par ses frontières extérieures sans son accord.

•             Le 30/06, le gouvernement syrien a signé avec la compagnie russe Stroytransgaz un contrat de plus de 190 millions d’Euros pour l’irrigation de la province d’Hassake.

•             Le 23/06, dans une lettre adressée au CSNU au lendemain des raids israéliens sur le sol syrien, le ministre syrien des Affaires étrangères a dénoncé une « violation flagrante » de son territoire.

Opposition

•             Le 26/06, le chef du gouvernement provisoire syrien, A. TOHME, proche du Qatar, a annoncé la dissolution du Conseil supérieur militaire de l’ASL, pour des faits de corruption. Le même jour, le président de la Coalition nationale syrienne (CNS), A. JARBA, proche de l’Arabie saoudite, a affirmé qu’A. TOHME avait outrepassé ses pouvoirs et annoncé que le Conseil général de la CNS serait saisi pour prendre « les mesures qui s’imposent ».

Situation régionale et diplomatique

Liban : le 27/06, le ministre libanais des Affaires étrangères, G. BASSIL, a évoqué devant les ambassadeurs du P5 la possibilité d’ériger des camps de réfugiés le long de la frontière avec la Syrie.

Palestine : le 25/06, dans un message de félicitations adressé à B. AL ASSAD, M. ABBAS a estimé que la réélection du Président syrien aiderait à mettre fin à la crise en Syrie.

Israël : le 22/06, l’aviation israélienne a mené plusieurs raids sur des positions de l’armée syrienne, en représailles à un tir d’obus ayant fait un mort dans le Golan israélien. Au moins dix soldats syriens auraient été tués lors de ces raids.

Tunisie : selon le ministre tunisien de l’Intérieur, environ 2 400 Tunisiens combattraient en Syrie, dont 80% dans les rangs de l’EIIL.

ONU : le 20/06, K. M. BAN a demandé au CSNU d’imposer un embargo sur les armes à destination de la Syrie. Il a également exhorté les Etats à prendre des mesures nationales dans ce sens.

Le 23/06, le SGNU a salué la « coopération du gouvernement syrien » dans l’élimination de l’arsenal chimique.

Etats-Unis : le 26/06, B. OBAMA a demandé au Congrès d’autoriser un budget de 500 millions de dollars pour « entraîner et équiper » l’opposition armée modérée en Syrie.

Le 27/06, J. KERRY s’est entretenu avec A. JARBA pour évoquer l’action de la CNS contre l’EIIL.

Union européenne : le 23/06, l’UE a décidé l’élargissement de la liste des personnalités syriennes sanctionnées à 12 ministres du gouvernement syrien.

Russie : le 21/06, S. LAVROV s’est rendu en Arabie Saoudite pour évoquer le dossier syrien avec son homologue saoudien, le prince SAOUD AL FAYÇAL.

Le 23/06, la Russie a salué l’achèvement « avec succès » de l’opération d’évacuation des armes chimiques de Syrie.

Le 30/06, la Russie a proposé au CSNU d’adopter une déclaration recommandant d’empêcher la vente de pétrole brut par des « groupes terroristes en Syrie ».

Situation humanitaire

•             Le 19/06, Human Rights Watch (HRW) a dénoncé des violations des droits de l’Homme par le PYD dans les régions majoritairement kurdes de Syrie.

•             Dans un rapport remis au CSNU le 20/06, le SGNU estime que le nombre de Syriens dont l’accès est difficile pour les organisations humanitaires a atteint 4,7 millions.

•             Le 23/06, HRW a enjoint les rebelles syriens à cesser d’enrôler des adolescents au combat.

•             Le 26/06, V. AMOS, la responsable des affaires humanitaires à l’ONU, a déploré la volonté du gouvernement syrien de contrôler strictement la livraison d’aide humanitaire et l’imposition d’obstacles bureaucratiques et arbitraires.

Arsenal chimique

•             Dans un rapport préliminaire publié le 18/06, l’OIAC affirme que des armes chimiques comme le chlore ont été utilisées de « manière systématique dans un certains nombres d’attaques » en Syrie.

•             Le 23/06, les dernières armes chimiques déclarées par Damas ont été évacuées de Syrie en vue de leur destruction en mer.

Israel and the Syrian crisis

 By Laura Rufalco, trainee, GREMMO

The past decades the Western World, notably the United States, put forward the promotion of democracy as a foreign policy priority. Yet, for many years, the U.S. and Europe tolerated and even supported dictatorship in the Arab world, using the fear of an Islamist rise in the region as a justification for their double standards. With the so called “Arab Spring” that have shaken the Middle East, we indeed witnessed the rise of Islamist groups, mostly by the means of organized elections, as it was the case in Egypt and Tunisia. This put the Western world in an odd position: even if their mea culpa for supporting dictatorship in the region never happened, as demonstrations went on those countries quickly started to put forward a positioning of supporting the Arab people asking for changes. The U.S. and Europe turned their back to the dictators they supported before, affirming their respect to the right of self-determination of peoples. However, this also meant accepting that in some countries the elections would put Islamists into power.

In Syria, a country where the demonstrations were brutally repressed by the regime, the situation quickly degenerated into a civil war, with the US, Turkey, Saudi Arabia and Qatar giving financial and military support to rebel groups. As Turkey and the U.S. believed that the Syrian regime was about to collapse, they continued to show support to the rebel movements. But the regime didn’t collapse: with Iranian and Russian back-up, it was able to regain ground militarily and even politically, by advancing propaganda of defending the country against dangerous hard-line Islamists groups. This argument turned out to be a self-fulfilling prophecy, trapping the Western World diplomacy in the conflict: if in the beginning the U.S., Europe and Turkey were urging Assad to leave power, now they are afraid of who would takeover if he actually did. The attack of ISIS in northern Iraq only proved that the danger of hard-line extremist Islamists groups is real.

As the future of the region became darker, other countries found themselves uncertain of what to do or expect. Israel is another country that is deeply divided concerning Syria. At the beginning of the Syrian civil war, the country expected its biggest ally, the U.S., to have a more active posture in order to oust Assad. For more than four decades, Israel considered Syria as an important security threat. Defeating Assad would diminish the Syrian threat and, moreover, weaken the Iranian regime and Hezbollah, two other sworn-enemies of Israel. However, as the Syrian opposition become more fragmented, with new actors engaging in the conflict, the situation grown to be more complex to Israel as well. For once, Hezbollah continued to represent a major threat to Israel: even if they were more concerned about Syria than Israel for the moment, they were gaining more war experience that could be used in the future against Israel. If taking Assad out of the picture would be a great blow to Hezbollah, a defeated Assad could leave way to other groups more hostile to Israel.

As the ISIS gain power in northern Iraq, Israel sees that the hard-line Islamist threat has become concrete. The country fears that the al-Qaeda linked group, for many considered as a yet more extremist group than al-Qaeda itself, could decide to target Israel once it achieve more power. Israel, as the United States or Turkey, does not welcome the idea of Assad staying into power, but they are yet more afraid of hard-line Islamist groups. But as a country neighboring the war, the situation is much more dangerous to Israel than to other countries involved in the conflict. Divided between “the devil they now” and the Islamist threat, so far Israel  do not have a clear strategy on how to address the Syrian conflict. The country is known for targeting arms transfers either to Hezbollah or to al-Qaeda. They are also creating a buffer zone to secure the border and the Golan Heights. As the conflict lingers and surpass the Syrian border, the threat to Israel became more important, pushing the country to find a more concrete positioning towards the conflict. Nevertheless, in the midst of all this chaos and security threat, Israel was able to take an advantage of the Syrian civil war, as it took the spot light out of the Israeli-Palestinian conflict, replacing it as the center of attention in the Middle East and giving yet more room to Israel to act towards Palestinians as they want without having to be concerned with International pressure.

Bibliography:

Author Unknown. Syria turning into a warlord-run failed state, says former peace envoy. Haaretz, 06/08/2014. Last consulted on 06/09/2014, on http://www.haaretz.com/news/middle-east/1.597626

BASBOUS, Antoine. The real reasons the west is so passive on Syria. Worldcrunch, 06/10/2014. Last consulted on 06/10/2014, on http://www.worldcrunch.com/opinion-analysis/the-real-reasons-the-west-is-so-passive-on-syria/responsibility-obama-assad-islam-war/c7s16156/#.U5dOAvl_sYO

BLANFORD, Nicholas. Israel: Hezbollah is now stronger than any Arab army. Yahoo News, 06/09/2014. Last consulted on 06/09/2014, on http://news.yahoo.com/israel-hezbollah-now-stronger-arab-army-161239663.html

GINSBURG, Mitch. Syria’s Assad has won civil war, Israeli diplomatic official says. Times of Israel, 06/05/2014. Last consulted on 06/10/2014, on http://www.timesofisrael.com/syrias-assad-has-won-israeli-diplomatic-official-says/

KINNINMMONT, Jane. The Syria Conflict and the Geopolitics of the Region. IEMed Mediterranean Yearbook, 2014. Last consulted on 08/06/2014, on http://www.iemed.org/publicacions/historic-de-publicacions/anuari-de-la-mediterrania/sumaris/avancaments-anuari-2013/The%20Syria%20Conflict_Med2014.pdf

LEVITE, Ariel. An Israeli perspective on Syria. Carnegie Endowment for International Peace. June 9, 2014. Last consulted on 06/09/2014, on http://carnegieendowment.org/2014/06/09/israeli-perspective-on-syria/hd7n

MANDFREDA, Primoz. Israeli position on Syrian Conflict: concerns over border chaos and Al Qaeda. About.com, Middle East Issues. Date unknown. Last consulted on 06/09/2014, on http://middleeast.about.com/od/israel/a/Israeli-Position-On-Syrian-Conflict.htm

SAYIGH, Yezid. Syria’s very local regional conflict.  Carnegie Endowment for International Peace. June 9, 2014. Last consulted on 06/10/2014, on http://carnegie-mec.org/2014/06/09/syria-s-very-local-regional-conflict/hd7i

The Russian support to Assad

By Laura Rufalco, Trainee, GREMMO.

Having Russian and Iranian support was what allowed Assad to resist the rebels’ offensive that deeply divided Syria in the past three years. From the beginning of the civil war, Russia and China where the most important Syrian ally in the UN, vetoing any resolution against Assad. Russian support to Assad is not only political, but also military: the country sends to Syria a significant quantity of armory that allows Assad to be stronger on the battlefield, having therefore no need to negotiate with his opponents. This is one of the reasons of the Russian support for Assad’s Syria, the amount of money they are making out of this war. But this is not the only reason Putin is supporting Assad.

When it comes to analyzing the reasons Russia support the Syrian regime, many analysts advance the idea that Russia still has a cold war policy of seeking hegemony in the region against the U.S., therefore it needs to protect its naval base in Syria, which allows Russia to reach the Mediterranean. This cold war policy theory, however, does not completely apply to the Russian foreign policy nowadays. If the country indeed wants to keep his status of a global power, and an important actor influencing the Middle East, Moscow clearly does not have the territorial ambition it had during the cold war. The Middle East is an extremely important energy provider to the world; being an influential actor in the Middle East is part of the foreign policy of any country that has international ambitions.

Another argument, advanced by Russian government itself, is that they are supporting Assad against hard-line Islamists groups gaining power in the region. One of the top priorities Russian foreign policy concerning the region is indeed combating the widespread of hard-line Islamists, as it was the case in Chechnya and the Northern Caucasus. Therefore, the Russians defend their support of Assad as a way to fight the widespread of Islamist groups in the region, and accuse the western word of feeding the crisis throughout their support to the rebel groups fighting Damascus. If this was not entirely the case at the beginning of the conflict, as the time passes by hard-line Islamists groups gain more power on the battle field, justifying the Russian speech. The chaotic situation in Libya and in Iraq seems to corroborate the Russian affirmative.

If at the beginning the U.S. believed a possible solution to the Syrian crisis would pass by Russia, now it is pretty clear that Moscow support to Assad will last. The Ukrainian crisis was another factor that benefited Assad: it took for a while the Syrian conflict of the spot line and it hardener the Russian support to Damascus. Moscow is indeed willing to prove that they are strong enough to fight to battles.

The U.S. passivity towards the Syrian conflict and the Russian positioning towards Syria and Ukraine put the country as one of the most important actors operating in the Middle East nowadays. Traditional U.S. allies such as Egypt are reaching out to Russia, since lately the country seems more engaged in Middle Eastern affairs than the U.S. Moreover, with the takeover of northern Iraq by ISIS, Russia find itself in a position of a country that was fighting to prevent the widespread of chaos in the region – even if it was not entirely the case before. Assad’s self-fulfilling prophecy of an Islamist chaos in the region has become true, and may benefit him and his allies as the Western world begin to talk about the necessity of neutralize the al-Qaeda menace in Syria and Iraq.

Bibliography:

AHMED, Nafeez. Syria intervention plan fueled by oil interests, not chemical weapon concern. The Guardian, 08/30/2013. Last consulted on 06/15/2014, on http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2013/aug/30/syria-chemical-attack-war-intervention-oil-gas-energy-pipelines

FISHER, Max. The four reasons Russia won’t give up Syria, no matter what Obama does. The Whasington Post, 09/05/2013, last consulted on 06/15/2014, on http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/09/05/the-four-reasons-russia-wont-give-up-syria-no-matter-what-obama-does/

FISK, Robert. Ukraine’s future is tied up with Syria’s – and Vladimir Putin is crucial to both. The independent, 02/21/2014. Last consulted on 06/15/2014, on http://www.independent.co.uk/news/world/europe/robert-fisk-ukraines-future-is-tied-up-with-syrias–and-vladimir-putin-is-crucial-to-both-9145523.html

NICHOLS, Michelle. Russia says Syria agrees to aid access from Iraq, Turkey, Jordan. Reuters UK, 06/18/2014. Last consulted on 06/18/2014, on http://uk.reuters.com/article/2014/06/17/uk-syria-crisis-un-aid-idUKKBN0ES33M20140617

PUTIN, Vladmir. A plea or caution from Russia. The New York Times, 09/11/2013. Last consulted on 06/16/2014, on http://www.nytimes.com/2013/09/12/opinion/putin-plea-for-caution-from-russia-on-syria.html?_r=0

SLY, Liz. Assad taking advantage of U.S.-Russia split over Ukraine, observers say. The Washington Post, 03/07/2014. Last consulted on 06/15/2014, on http://www.washingtonpost.com/world/assad-taking-advantage-of-us-russia-split-over-ukraine-observers-say/2014/03/07/37d0f885-3900-466c-b278-5237087ceffe_story.html

TAYLOR, Adam. Russia on Iraq: we told you so. The Washington Post, 06/12/2014. Last consulted on 06/17/2014, on http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/06/12/russia-on-iraq-we-told-you-so/

THERME, Clément, « L’Iran et la Russie face aux crises du Moyen-Orient : entre connivence et divergence », Politique étrangère 1/ 2013 (Printemps), p. 131-143
URL: www.cairn.info/revue-politique-etrangere-2013-1-page-131.htm.
DOI : 10.3917/pe.131.0131